Дело №2-415/2025
УИД 65RS0005-02-2025-000169-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на пожарный резервуар в силу приобретательной давности,
установил:
12 февраля 2025 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Рядом с указанным зданием в северо-восточной части земельного участка находится пожарный резервуар, изготовленный из железобетона, объемом 106 куб.м., утопленный в земляную насыпь. Здание и резервуар построены в 80-х годах и представляют собой единый имущественный комплекс, связаны с общим назначением, в частности резервуар, используется как источник пресной воды для хозяйственных и бытовых нужд и является единственным. В договоре купли-продажи здания спорный резервуар не был указан в силу ошибки. Вместе с тем, резервуар является частью здания и используется уже более 18 лет, поддерживается в надлежащем состоянии. Спорный резервуар является объектом недвижимого имущества и требует легализации с целью вовлечения в гражданско-хозяйственный оборот и получения права его использования. Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на резервуар, присвоить ему кадастровый номер не представляется возможным, что не дает также и возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться им.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на пожарный резервуар объемом 106 кв.м., расположенный рядом с северо-восточной частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2
Протокольным определением суда от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 24 марта 2025 года, против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв, в котором указано, что пожарный резервуар расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом учете данный земельный участок не состоит (акт осмотра от 21 мая 2025 года). Истец или иное лицо в администрацию при возведении резервуара в администрацию за получением на это необходимых в силу закона согласований, разрешений не обращались, следовательно, спорный объект является самовольной постройкой. Доказательств того, что земельный участок, здание, собственником которых является истец, и спорный пожарный резервуар являются единым имущественным комплексом, связанным между собой общим значением, не представлено. Кроме того, согласно техническим паспортам на здание, принадлежащее истцу, пожарный резервуар не входит в состав единого имущественного комплекса. Ответчик полагает, что истец не может являться добросовестным приобретателем спорного объекта в силу приобретательной давности, поскольку каких-либо прав в отношении земельного участка на котором он расположен не имеется, сам факт его использования не является основанием возникновения права собственности.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддерживал по изложенным в иске основаниям. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением истца на работе в городе Холмске, нахождения третьего лица ФИО2 на листке нетрудоспособности, поступлением искового заявления третьего лица ФИО3 в Корсаковский городской суд.
Суд, обсудив ходатайство об отложении судебного заседания, не находит основания для его удовлетворения, поскольку личное участие в судебном заседании является не обязанностью, а правом стороны по делу, при этом ФИО5 и ФИО2 извещались судом надлежащим образом, о наличии на рассмотрении в суде дела извещены, а следовательно имели возможность в полном объеме реализовать предоставленные им гражданским процессуальным законодательством процессуальные права, предоставив суду письменные объяснения и все необходимые, по их мнению доказательства, кроме того, ФИО2 не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, сам по себе факт нахождения на амбулаторном лечении не исключает возможность участия в судебном заседании, при этом, поступившее исковое заявление ФИО3 22 сентября 2025 года к производству суда не принято, гражданское дело не возбуждено. Суд считает, что указанные причины не могут являться уважительными причинами, влекущими за собой отложение рассмотрения дела, поскольку истец злоупотребляет своими правами, необоснованно затягивает рассмотрение дела, как истец, так и третье лицо не имея возможности лично явиться в суд, имели возможность направить другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя при рассмотрении дела, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО3 при рассмотрении дела не участвовал, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (далее - Постановление №10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 являлась собственником нежилого помещения - здания механического цеха, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1 560 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи механического цеха заключенный ФИО6 в материалах реестрового дела отсутствует, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 4 июня 2025 года, в Архивной группе МКУ «Служба обеспечений» Корсаковского городского округа отсутствуют сведения о здании по вышеуказанному адресу (договор купли-продажи, документы о наличии на земельном участке пожарного резервуара, схемы земельного участка), что подтверждается ответом от 19 мая 2025 года.
После смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) заведено наследственное дело № к имуществу умершей, наследниками принявшими наследство по 1/3 доли нежилого помещения - здания механического цеха, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1 560 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: <...>
Из наследственного дела № года умершего Б. следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники принявшие после его смерти в виде 1/3 доли нежилого помещения - здания механического цеха, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1 560 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону: <...> по ? доли.
Как следует из выписки ЕГРН собственниками нежилого помещения - здания механического цеха, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1 560 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, указаны Б.О.В. и Б.В.В. по ? доли.
Обращаясь в суд, истец просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на пожарный резервуар, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом учете земельный участок не значится, обратного суду н представлено и в ходе рассмотрения не добыто, при этом ссылается на то, что здание и резервуар построены в 1980 году и представляют собой единый имущественный комплекс, связанный общим назначением.
2 сентября 2024 года составлен технический план сооружения – Пожарного резервуара, назначение здания – иные сооружения производственного назначения. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что данный технический план подготовлен в связи с созданием сооружения.
Согласно техническому паспорту на здание – механический цех, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 14 февраля 2007 года, в разделе благоустройства здания – сведения отсутствуют, механический цех на указанную дату не используется (раздел 4), износ здания 50%, санитарные и электротехнические устройства отсутствуют (раздел 6), ограждения и сооружения (замощения) на участке отсутствуют (раздел 10).
31 марта 2025 года специалистами Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа проведено обследование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных севернее земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение обследованной территории установлено с помощью мобильного приложения официального электронного ресурса Росреестра «Публичная кадастровая карта», в результате визуального осмотра установлено, что обследуемые земли частично ограждены, на обследуемых землях расположены контейнеры, лодка, подземное сооружение.
Согласно акту осмотра от 21 мая 2025 года, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 560 кв.м. расположение нежилое здание - механический цех с кадастровым номером №, общей площадью 500,5 кв.м. 1977 года постройки. Иные объекты на указанном земельном участке под зданием отсутствуют. Благоустройства у здания (водопровод, канализация (септик),отопление и т.п.) отсутствуют. Иные ограждения, сооружения (замощения) на участке отсутствуют.
Приказом МЧС России от 27 июля 2020 года №, утвержден свод правил СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», пожарный резервуар это инженерное сооружение емкостного типа, предназначенное для хранения пожарного запаса воды (пункт 3.39).
Как следует из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Из содержания указанных норм также следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Соответственно, право собственности, в том числе право общей собственности на пожарный резервуар, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.
Истец просит признать право собственности на пожарный резервуар, при этом каких либо правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимости суду не предоставил.
Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Спорный объект на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен, каких-либо заключений об отнесении пожарного резервуара к объекту недвижимости и о привязке его к конкретному земельному участку в материалы дела не представлено.
Представленное в материалы дела заключение по результата обследования подземных емкостей (резервуаров), расположенных по адресу: <адрес> от 2021 года содержит выводы в отношении 6 подземных резервуаров, которые являются приемниками сточных вод и к предмету спора не относятся.
При этом суд отмечает, что в материалы дела не представлены сведения о том, кем, когда и для каких целей возводился спорный объект, не создает ли эксплуатация данного объекта опасность жизни и здоровью граждан, не влечет ли такая эксплуатация нарушение прав и законных интересов иных лиц. В целом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о существовании объекта на момент рассмотрения спора судом. Поскольку в техническом плане в заключении кадастрового инженера имеется ссылка, что план подготовлен в связи с созданием объекта.
Ссылки истца на то, что спорный пожарный резервуар являлся частью механического цеха, приобретенных по договору от 30 марта 2012 года, также не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Договор в материалах дела отсутствует, не представлен стороной истца, при этом документов указывающих на то, что в состав механического цеха, приобретенного по данному договору, входит пожарный резервуар, который бы являлся частью сложной вещи либо предназначался для обслуживания главной вещи в материалах дела не имеется и суду не представлено (статьи 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец вступил во владение и непрерывно на протяжении более 15 лет владел спорным объектом (инженерным сооружением) как своим собственным, открыто и добросовестно, нес бремя его содержания, использовал по назначению, принимал меры к его сохранности.
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на пожарный резервуар объемом 106 кв.м., расположенный рядом с северо-восточной частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья - О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года
Председательствующий судья - О.И. Королёва