Дело №2-3213/2022

УИД: 48RS0003-01-2022-003778-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Бабкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.02.2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1027598/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 624900,33 рублей на приобретение автомобиля. А заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк» нотариусом нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики 16.02.2022 г. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, зарегистрированная в реестре за № 18/20-н/18-2022-3-217. Задолженность заемщика перед истцом не погашена. Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль Mitsubishi lancer 1.5, 2011 года выпуска, VIN № №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 219 600 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, судебное извещение о рассмотрении дела на имя ответчика возвратилось в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 06.02.2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1027598/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 624 900,33 рублей на приобретение автомобиля Mitsubishi lancer 1.5, 2011 года выпуска, VIN № № (п. 1, 11 кредитного договора).

Пунктом 25 кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 25 кредитного договора банк обратился к нотариусу нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

16.02.2022 г. нотариусом нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики ФИО3 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № 18/20-н/18-2022-3-217, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 06.02.2021 г. по 07.02.2022 г. согласно кредитного договора (индивидуальные условия) <***> от 06.02.2021 г. задолженность, составляющую 555 625,22 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 13 000,79 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6843,13 рублей.

Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 21 кредитного договора оценка предмета залога – 549000 рублей.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с индивидуальными условиями предоставления ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с ООО «Оранж-Авто» договор купли-продажи автомобиля с пробегом от 06.02.2021 г., в соответствии с которым приобрел автомобиль Mitsubishi lancer 1.5, 2011 года выпуска, VIN № №

Из ответа УМВД России по Липецкой области от 14.10.2022 г. установлено, что 19.01.2021 г. автомобиль Mitsubishi lancer 1.5, 2011 года выпуска, VIN № № на учете в ГИБДД УМВД России по Липецкой области не состоит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом(ч.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны(ч.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания(ч.3).

В соответствии с п. 5.2.5 общих условий договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк», первоначальная продажная цена заложенного товара равно 40 процентов от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля марки Mitsubishi lancer 1.5, 2011 года выпуска, VIN № № суд исходит из п. 5.2.5 общих условий договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк», согласно которого начальная продажная цена заложенного имущества составляет 219600 рублей.

Ответчиком не оспорена залоговая стоимость автомобиля, свои возражения по данному факту суду не представлены.

Учитывая изложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает установить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиля марки Mitsubishi lancer 1.5, 2011 года выпуска, VIN № № в размере 219600 рублей в соответствии с начальной продажной стоимостью, определенной в п. 5.2.5 общих условий договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк».

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 831050 от 13.09.2022 г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

Руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на автомобиль марки Mitsubishi lancer 1.5, 2011 года выпуска, VIN № №, модель и номер двигателя: 4А91 AL8446.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 15.11.2022 г.