Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года

Гражданское дело № 2-267/2025

УИД66RS0002-02-2024-004109-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Аква - Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке, штрафа,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Аква - Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке, штрафа, указав, что с целью приобретения бутилированной питьевой воды посредством ее доставки 11.07.2024 в период с 21 час. 22 час. 30 мин. обратился к ООО «Аква-Сервис», в связи с чем оформил заказ № 2608885. 11.07.2024 курьер доставил 19 - литровую бутыль с водой в квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ему на праве собственности. 12.07.2024 в 05 час. 00 мин. обнаружил, что вода из бутыли вытекла, бутыль имеет легкую вмятину и трещину. В результате поставки бракованной бутыли и ее протекания имуществу истца причинен ущерб в виде вздутия ламината на кухне и в коридоре. С целью определения размера ущерба, возникшего в результате протечки бутыли, между истцом и ООО «УРПАСЭ» заключен счет - договор № 404, предметом которого являлось проведение экспертизы и составление заключения по определению стоимости ущерба. Согласно заключению № 522 от 19.08.2024 об оценки стоимости ущерба (восстановительного ремонта), причинённого жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: ***, стоимость восстановительного ремонта составила 112218 руб. 53 коп. 27.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб в сумме 112218 руб. 53 коп, а также расходы на проведение оценки в сумме 15700 руб. 03.09.2024 ответчик в ответ на претензию отказал в удовлетворении требований. В уточненной редакции исковых требований (л.д. 227 – 229) просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за 19 – литровую бутилированную воду в размере 71 руб. 20 коп., денежные средства, уплаченные за доставку воды в размере 263 руб. 80 коп., убытки в сумме 40879 руб., расходы, понесенные на оплату услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, в размере 15700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 28.03.2025 в сумме 6567 руб. 90 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом на участие в деле посредством представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требования настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО «Аква-Сервис» занимается продажей и доставкой питьевой бутилированной воды. Деятельность ООО «Аква-Сервис» по продаже и доставке питьевой воды регламентирована публичной офертой (https://www.novo-voda.com/oferta/), правилами продажи товаров (https://www.novo-voda.com/pravila-prodazhi-tovarov/), опубликованными в общем доступе на интернет-сайте https://www.novo-voda.com. Обязательным условием оформления заказа на доставку является ознакомление потребителя с публичной офертой и правилами продажи. Положениями публичной оферты предусмотрено, что, оформляя заказ, покупатель в силу п 2 ст. 437 ГК РФ принимает все условия оферты, опубликованной на сайте. Правила продажи также признаются публичной офертой компании (п. 1.5. правил). 11.07.2024 по заказу истца в квартиру по адресу: ***, была осуществлена доставка питьевой воды «Новокурьинская Классика» в бутыли объемом 19л из поликарбоната. Кроме того, по заказу также было доставлено 12 бутылок воды «Новокурьинская детская Спорт» объемом 0,6л. Общая стоимость заказа с учетом стоимости доставки составила 467,00 руб. Заказ на доставку воды был оформлен через мобильное приложение, оплачен с использованием банковской карты. Заказ был доставлен по адресу, указанному в заказе, принят и оплачен получателем без замечаний, что подтверждается кассовым чеком, выданным по факту получения заказа. Таким образом, потребителю передан товар надлежащего качества. Правилами продажи товаров, с условиями которых истец согласился, оформляя заказ, предусмотрена обязанность клиента осмотреть товар во время приемки. В случае обнаружения каких-либо видимых недостатков, заявить об этом сразу же и по усмотрению клиента, отказаться от приемки товара в целом либо потребовать его заменить на товар без недостатков. Отсутствие претензий при приемке и оплате товара подтверждает отсутствие видимых недостатков товара, переданного ФИО4 В обоснование поданного иска ФИО4 ссылается на фотографии бутыли из поликарбоната объемом 19 л, на которых зафиксирована трещина в нижней части бутыли. Указанное повреждение относится к явным (видимым) недостаткам товара. В нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено доказательств, что данный видимый дефект присутствовал на товаре в момент его передачи. Довод истца о непредоставлении ему каких-либо документов о приемке доставленного товара является необоснованным. Пунктом 6.5. Правил продажи товара, опубликованных на сайте, предусмотрено, что приемка товара потребителем осуществляется на основании информации из заказа. Товарная накладная, на отсутствие которой истец ссылается в тексте поданного заявления, оформляется при заказе питьевой воды юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, что прямо предусмотрено Правилами продажи товара, опубликованными на сайте https://www.novo-voda.com. Передача товара физическим лицам (потребителям) производится с выдачей кассового чека, содержащего все необходимые характеристики проданного товара.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 11.07.2024 по заказу истца в квартиру по адресу: ***, ответчиком была осуществлена доставка питьевой воды «Новокурьинская Классика» в бутыли объемом 19л из поликарбоната. Кроме того, по заказу также было доставлено 12 бутылок воды «Новокурьинская детская Спорт» объемом 0,6л. Общая стоимость заказа с учетом стоимости доставки составила 467 руб.

Заказ на доставку воды был оформлен истцом через мобильное приложение, оплачен с использованием банковской карты, что следует из данных заказа № 26008885 (т.1 л.д. 16)

Заказ был доставлен 11.07.2024 по адресу, указанному истцом: ***, принят и оплачен получателем, что подтверждается кассовым чеком, выданным по факту получения заказа (т.1 л.д. 17 - 22).

Деятельность ООО «Аква-Сервис» по продаже и доставке питьевой воды регламентирована публичной офертой (https://www.novo-voda.com/oferta/), правилами продажи товаров (https://www.novo-voda.com/pravila-prodazhi-tovarov/), опубликованными в общем доступе на интернет-сайте https://www.novo-voda.com. Обязательным условием оформления заказа на доставку является ознакомление потребителя с публичной офертой и правилами продажи.

Положениями публичной оферты предусмотрено, что, оформляя заказ, покупатель в силу п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает все условия оферты, опубликованной на сайте. Правила продажи товаров ООО «Аква – Сервис» (далее Правила продажи товаров) также признаются публичной офертой компании (п. 1.5. правил) (т.1 л.д. 125-127).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона РФ от 07.02.192 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки предъявления требований в отношении недостатков товара доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Разделом 3 публичной оферты (подраздел получение заказа) предусмотрено, что факт оплаты заказа означает отсутствие претензий по качеству, комплектации и стоимости товара.

В соответствии с п. 6.5. Правил продажи товаров (в редакции, действовавшей на момент получения заказа) приемка товара по качеству, количеству и ассортименту осуществи путем осмотра внешнего вида, тары, упаковки, подсчета количества товаров. Отдельно предусмотрено, что приемка товара потребителем осуществляется на основании информации из заказа (т.1 л.д. 122-124)

Согласно п. 6.7. Правил продажи товаров Клиент, обнаруживший при приемке товар, тару ненадлежащего качества (с наличием внешних повреждений, нарушением целостности бутыли и т.п.), и/или товар, ассортимент (и/или комплектность) которого не соответствуют заказу Клиента, обязан немедленно заявить об этом Компании и потребовать замены (доукомплектования).

В силу п. 6.8. Правил продажи товаров, если Клиент в момент приемки-передачи товара не заявит Компании об обстоятельствах, указанных в п. 6.7. настоящих Правил, он не вправе ссылаться на них в дальнейшем.

Таким образом, Правилами продажи товаров, с условиями которых Истец согласился, оформляя заказ, предусмотрена обязанность клиента осмотреть товар во время приемки, и в случае обнаружения каких-либо видимых недостатков, заявить об этом сразу же, и по усмотрению клиента, отказаться от приемки товара в целом либо потребовать его замены на товар надлежащего качества.

Отсутствие претензий при приемке и оплата товара подтверждает отсутствие у потребителя претензий относительно недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

В п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 указанного Закона требования, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абзацу первому п. 6 ст. 18 данного Закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела не следует, что на поставленную бутилированную воду, продавцом установлен гарантийный срок, следовательно, обязанность по доказыванию факта возникновения трещины в бутыли до передачи товара потребителю, возлагается на потребителя.

Между тем, истец ФИО4 вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт возникновения недостатка в товаре до момента его передачи истцу, не представил.

Так, в соответствии с Положениями п.6.7, п.6.8 Правил, ФИО4 при приемке товара, будучи обязанным осмотреть товар на наличие внешних повреждений, о нарушении целостности бутыли представителю ответчика не заявил, замены бутыли на товар надлежащего качества не потребовал.

С целью установления категории дефекта, а также возможности его обнаружения путем визуального осмотра определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО1

В соответствии с заключением экспертизы ООО АНСЭ «Экспертиза» № 5/108с-25 от 13.10.2025, все выявленные недостатки на момент проведения экспертизы являются по степени значимости: критическими - несоответствие товаров установленным требованиям, которые могу нанести вред жизни, здоровью, имуществу потребителей или окружающей среде. Товары с критическими дефектами нельзя или экономически нецелесообразно использовать по назначению. По наличию методов и средств устранения: неустранимыми - дефекты, которые невозможно или экономически невыгодно устранять. По наличию методов и средств обнаружения: явными (видимыми), для которых в нормативной документации, требуемой для такого рода контроля, содержатся необходимые рекомендации, процедуры и инструменты для обнаружения дефектов (при визуальном осмотре в изделиях уже обнаруживаются многочисленные очевидные дефекты).

Повреждение бутыли, переданной ФИО4 11.07.2024, относится к категории явных (видимых дефектов). Данное повреждение бутыли, заполненной водой, возможно обнаружить путем визуального осмотра (т. 2 л.д. 57 – 81).

Суд признает данное заключение достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. Выводы эксперта изложены ясно, четко, последовательно, не содержат неоднозначных формулировок; выводы экспертизы стороной истца не оспорены, другими доказательствами не опровергнуты.

Поскольку данный дефект является явным (видимым), соответственно, должен был и мог быть обнаружен покупателем при передачи ему товара, между тем, ФИО4 при приемке товара о нарушении целостности бутыли не заявил, замены товара на товар надлежащего качества не потребовал, у суда имеется основание полагать о том, что данный видимый дефект отсутствовал на товаре в момент передачи ответчиком истцу и был получен после передачи бутыли от ООО «Аква - Сервис» ФИО4, тем более, что истец факт перемещения бутыли из одного помещения в другое (из коридора в кухню) не оспаривал.

Доводы истца о непредоставлении ему каких-либо документов, подтверждающих приемку доставленного товара, являются несостоятельными.

Пунктом 6.5. Правил продажи товара, опубликованных на сайте, предусмотрено, что приемка товара потребителем осуществляется на основании информации из заказа.

Товарная накладная, на отсутствие которой ссылается истец, оформляется при заказе питьевой воды юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, что прямо предусмотрено Правилами продажи товары опубликованными на сайте https://www.novo-voda.com.

Передача товара физическим лицам (потребителям) производится с выдачей кассового чека, содержащего все необходимые характеристики проданного товара, после приемки потребителем товара без замечаний в полном соответствии с п. 9 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Соответственно, выдав ФИО4 кассовой чек, ООО «Аква – Сервис» исполнило свою обязанность по передаче товара, к качеству которого у истца претензии отсутствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не представил доказательства наличия в действиях ответчика состава причинения ему убытков в результате передачи ему ООО «Аква – Сервис» товара с недостатками, возникшими до его передачи, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «Аква-Сервис» в пользу ФИО4 денежных средств, уплаченных за 19-ти литровую бутилированную воду, в размере 71,20 рублей, денежных средств, уплаченных за доставку воды, в размере 263 руб. 80 коп., убытков в сумме 40879 руб., расходов, понесенные на оплату услуг специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, в размере 15700 руб., отсутствуют.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушений прав потребителя, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 28.03.2025 в сумме 6567 руб. 90 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано судом в полном объеме, расходы по оплате экспертизы в ООО АНСЭ «Экспертиза», назначенной судом с целью определения объема и стоимости ущерба, причиненного имуществу истца (т. 1л.д. 182-186), возложенные на сторону ответчика, подлежат возмещению истцом, в связи с чем суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 22000 руб., понесенные ООО «Аква – Сервис» в соответствии с платежным поручением № 1550455 от 06.12.2024 (т.1 л.д. 149).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Аква - Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке, штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4<...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква - Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы на проведение экспертизы в сумме 22000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ермолаева А.В.