УИД 14RS0015-01-2023-000862-69

Дело №2а-516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 3 ноября 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы обязательных платежей на общую сумму 40 950 руб. 28 коп., в том числе:

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 40 800 руб.,

- пени в размере 150 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, ИНН №, и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В силу п.2 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленные НК РФ сроки налогоплательщиком суммы по имущественным налогам уплачен не были.

Ввиду неисполнения обязанности по налогу, на неуплаченную сумму была начислена сумма пени в размере 150 руб. 28 коп.

Административному ответчику выставлено требование № от 28.12.2020 г. об уплате налога, в котором сообщалось о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 40 800 руб., пени в размере 150 руб. 28 коп., сроком исполнения до 25 января 2021 г., однако в настоящий момент задолженность по требованию не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) от 17 июля 2023 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель административного истца.

От представителя административного истца ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Также на судебное заседание не явился административный ответчик.

В соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадающего с адресом её регистрации.

Так, судом направлялось судебное извещение заказным письмом с простым уведомлением, которое административному ответчику не вручено, с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Иных сведений о месте нахождения административного ответчика, места работы или контактного телефона не имеется, в настоящее время место пребывания административного ответчика суду неизвестно.

При указанных обстоятельствах, в связи с неизвестностью места пребывания административного ответчика, руководствуясь статьей 102 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу части 1 статьи 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на имя административного ответчика в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 г. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> №, с государственным регистрационным знаком №, и в соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога.

08 октября 2020 г. налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 03 августа 2020 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 г. в размере 40 800 руб., по транспортному средству <данные изъяты> №, с государственным регистрационным знаком №.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени.

В связи с неуплатой налога в срок, установленный п.2 ст. 363 НК РФ, 29 декабря 2020 г. налоговым органом административному ответчику направлено требование № от 28 декабря 2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28 декабря 2020 г. на общую сумму 40 950 руб. 28 коп., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2019 г. – 40 800 руб.,

- пени по транспортному налогу – 150 руб. 28 коп., в срок до 25 января 2021 г.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с неисполнением вышеуказанного требования № в установленный срок, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2020 г. на общую сумму 18 467 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) от 17 июля 2023 г. было отказано в принятии заявления административного истца о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным, поскольку заявлен с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкции может быть восстановлен судом.

Аналогичный срок установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенными в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что срок исполнения требования № от 28 декабря 2020 года истек 25 января 2021 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь в июле 2023 года, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 13 сентября 2023 года, то есть по прошествии более двух лет с момента истечения срока исполнения требования, со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

При предъявлении административного искового заявления в суд, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

В обосновании данного ходатайства административный истец указал, что в связи с большим количеством не исполненных требований об оплате налога, сбора, пени, штрафа при подготовке документов ошибочно определены сроки подачи заявлений о взыскании налоговых обязательств за счет имущества физических лиц.

Вместе с тем, ошибочное определение сроков подачи заявлений о взыскании налоговых обязательств в связи с большим объемом неисполненных требований об оплате налога, не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного срока, поскольку не являются исключительным, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд принимает во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением установленных сроков, судом не установлено.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 175-180, статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . Соловьев А.В.

.

.

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2023 г.