25RS0004-01-2025-004398-83
Дело № 2-3635/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Титовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Товариществу собственников жилья № 21 о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что с <дата> на основании договора дарения она является собственником квартиры № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной в цокольном этаже многоквартирного дома № <адрес>. Указанная квартира была подарена ей ее отцом – <ФИО>8., который с <дата> года являлся членом ЖСК № 21, преобразованного в ТСЖ № 21, полностью выплатил пай за эту квартиру и с момента вселения пользовался расположенным рядом с квартирой нежилым подсобным помещением( колясочная), которое находилось также в пользовании предыдущих пользователей квартиры № <номер> на основании решения общего собрания членов ЖСК № 21 от <дата> года, которое не сохранилось. Получив квартиру в дар, она продолжила использование и обслуживание нежилого помещения, отремонтировала его и следила за его состояние в течение всего периода владения. Претензий от других жильцов дома по поводу владения ею указанным помещение не поступало ни ей ни родителям. Поскольку с момента вселения в квартиру ее отца с семьей в <дата> году она и ее семья добросовестно, открыто и непрерывно владели данным подсобным помещением, несет расходы по его содержанию более <данные изъяты> лет, просит в соответствии со ст.ст.225,234 ГК РФ признать за ней право собственности на нежилое подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.(бывшая колясочная), расположенное в цокольном этаже жилого дома № <адрес>, рядом с квартирой № <номер> с кадастровым номером <номер> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>6, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что колясочная огорожена дверью, ключ от колясочной ответчику не передавала. В колясочной она сделала качественный ремонт, установила бойлер и стиральную машинку, которые подключила к общему стояку. Законность ее владения обосновала тем, что она как собственник, имеет право на долю в общем имуществе, практически на каждом этаже все подсобные помещения используются смежными квартирами, раньше никаких жалоб от остальных жильцов на невозможность использования колясочной не поступало. Подтвердила, что по ее просьбе риелтор давала объявление о продаже квартиры, содержание объявления ей было неизвестно.
В судебном заседании представитель ТСЖ № 21 <ФИО>3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснил, что при смене руководства ТСЖ № 21 начали обращаться жильцы дома, недовольные невозможностью использовать колясочную в цокольном этаже. Поскольку решение общего собрания о предоставлении этого помещения истцу не принималось, использование части общего имущества дома только истцом не является законным, в связи с чем, ей предложили освободить помещения для общего доступа. Истец попыталась продать квартиру, указывая на наличие удобного подсобного помещения, которое ей фактически не принадлежит. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебном заседании свидетель <ФИО>4 суду пояснила, что с истцом находится в длительных дружеских отношениях, живет в соседнем доме. С <дата> года <ФИО>1 пользуется колясочной в цокольном этаже, содержит его, ремонтирует, установила металлическую дверь. Раньше никаких претензий от соседей по этом поводу не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
При этом, согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что <ФИО>1 с <дата> года является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира расположена в цокольном этаже, при этом, часть коридора и подсобное помещение радом с квартирой отгорожено металлической дверью и используется истцом единолично, что подтверждается не только предоставленными истцом фотографиями спорного помещения, из которого следует, что она установила в помещении бойлер и стиральную машинку, подключила приборы к общедомовому стояку, расположенному за пределами принадлежащей ей квартиры, но и свидетельскими показаниями.
Таким образом, фактически произведена перепланировка общего имущества многоквартирного дома путем присоединения его части к конкретной квартире.
При этом, истица суду пояснила, что ключи от металлической двери, отгораживающей подсобное помещение, у ответчика как у управляющей организации отсутствуют.
Данное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом учете как отдельный объект( помещение) не стоит и является частью общедомового имущества, что подтверждается поэтажным планом дома.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений ч.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет + 3 года исковой давности; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец утверждает, что сначала ее отец <ФИО>9 с <дата> года, а потом и она с <дата> года по договору дарения непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания.
Однако, поскольку указанное помещение как таковым объектом недвижимости не является, а является составной частью общедомового имущества, решения общего собрания собственников о его предоставлении в пользование бывших владельцев квартиры( в том числе ее отцу) суду не предоставлены, сингулярное правопреемство в этом случае отсутствует.
Учитывая изложенное, а также сроки фактического владения истцом данным помещением( с <дата> года), суд приходит к выводу, что основания для признания за <ФИО>1 права собственности на часть общедомового имущества многоквартирного дома в силу приобретательной давности отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Товариществу собственников жилья № 21 о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026.
Судья- О.А.Власова