Судья Жабин С.С. 22-1511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

судей Мухлаевой Е.В., Чорной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мардановой А.Ш.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 июня 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 03 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей, выплачен 29.07.2021г.;

- 23 июня 2020 года Икрянинским районным судом Астраханской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 3 июня 2019 года и назначено окончательно лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 6235 рублей 13 копеек, который постановлено исполнять самостоятельно. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года;

- 29 сентября 2020 года Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, по ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 29 сентября 2020 года Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание по приговорам Икрянинского районного суда от 23 июня 2020 года и этого же суда от 29 сентября 2020 года исполнять самостоятельно;

30 сентября 2020 года Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание по приговорам Икрянинского районного суда от 23 июня 2020 года и этого же суда от 29 сентября 2020 года и 30 сентября 2020 года исполнять самостоятельно;

10 марта 2021 года Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание по приговорам Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020г., от 29 сентября 2020г., от 30 сентября 2020г. и 30 сентября 2020г. постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение:

- по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020г., которым она осуждена по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

- по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2020г., которым она осуждена по ч.1 ст.166, ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

- по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2020г., которым она осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации;

- по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2020г., которым она осуждена по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации;

- по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2021г., которым она осуждена по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы по приговорам Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020г., 29 сентября 2020г., 30 сентября 2020г., 30 сентября 2020г., 10 марта 2021г., а также полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2020г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца, а также неотбытая часть наказания по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019г. в виде штрафа в размере 6235 рублей 13 копеек. Окончательно ФИО1 определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца, со штрафом в размере 6235 рублей 13 копеек, который постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020г. по 13 октября 2020г. и с 13 июня 2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника-адвоката Петрову-Абдрахманову Е.В., поддержавших доводы жалобы в части смягчения наказания, мнение прокурора Даудовой Р.Р. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества ФИО7 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие постоянного места работы, положительной характеристики с места работы, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обращает внимание на положения п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами уголовного наказания», согласно которому в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст.53 УК Российской Федерации.

Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения в ее отношении отсрочки наказания до достижения младшего ребенка 14 летнего возраста, что в свою очередь позволило бы ей продолжить воспитывать своих детей и исправиться без изоляции от общества.

Просит приговор суда первой инстанции отменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, содержание и надлежащий анализ которых приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 усматривается, что в ночь с 4 ноября 2022г. на 5 ноября 2022г. после совместно распития алкоголя в компании ФИО9 и ФИО1 и ухода последних из его дома, обнаружил удаление из его телефона приложения «Сбербанк Онлайн» и пропажу из-под чехла сотового телефона купюры достоинством 5000 рублей. После повторной установки приложения он обнаружил перевод со своего банковского счета денежных средств в размере 10000 рублей на счет ФИО1. Утверждает, что во время совместного времяпрепровождения ФИО1 просила у него сотовый телефон для совершения звонка, позже, пользуясь его телефоном просила его разблокировать. При этом, в момент ввода им графического ключа ФИО1 находилась рядом с ним и наблюдала за его действиями. Хищением ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку на протяжении нескольких месяцев он не работает и живет на сбережения.

Суд обоснованно расценил показания потерпевшего как достоверные, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в период их нахождения в кафе ФИО1 сидела рядом с ФИО7 и наблюдала за его действиями в телефоне. Кроме того, во время нахождения в доме потерпевшего ФИО1 попросила у ФИО7 сотовый телефон для совершения звонка, а затем попросила его разблокировать, наблюдая при этом за действиями потерпевшего. В общей сложности сотовый телефон ФИО7 у ФИО1 находился в пользовании 10-15 минут. При этом, ФИО1 показывала ей купюру достоинством 5000 рублей, которая находилась в чехле сотового телефона потерпевшего.

Согласуются показания потерпевшего и с показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он в качестве таксиста поздно ночью подвозил ФИО1 с ФИО9 от дома ФИО7, при этом ФИО1 расплачивалась с ним купюрой номиналом 5000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре в мобильном телефоне марки «Redmi Note 9», принадлежащем ФИО7, приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружен отчет по операции на сумму 10000 рублей. Перевод осуществлен на счет Дарьи Александровны С. (ФИО1) на абонентский №;

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023г., которым зафиксирован осмотр документов, в том числе выписки по счету № банковской карты на имя ФИО1, согласно которой на указанный счет с банковской карты, принадлежащей ФИО7 в 3 часа 36 минут 57 секунд осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 рублей.

Приведенные доказательства в их совокупности опровергают утверждения осужденной о ее непричастности к совершенному преступлению и переводе ей в долг потерпевшим 10000рублей, о давнем знакомстве с потерпевшим и ее долговых обязательствах перед ним. Как потерпевший, так и свидетель ФИО9 заявляют о знакомстве с осужденной вечером накануне совершенного преступления и отсутствии долговых обязательств. Обнаружив хищение денежных средств, потерпевший сразу стал устанавливать виновных и решать вопрос об их добровольном возвращении, и только потом обратился в полицию за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отверг показания ФИО1 о добровольном переводе ей потерпевшим денежных средств и непричастности к хищению купюры потерпевшего достоинством 5000 рублей.

Всесторонняя оценка судом первой инстанции исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволила правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия осужденной по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Фдерации.

Все доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд в полной мере учёл все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, которые позволили назначить ФИО1 справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, позволяющих смягчить осужденной наказание, назначить более мягкое наказание, с применением ст.53, 64, 82 УК Российской Федерации, не установлено.

Исходя из обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденной, неоднократный характер ее действий по хищению чужого имущества и совершению других преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие оснований для применения положений ст.73 и ст. 53.1 УК Российской Федерации. Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Последовательное и многократное совершение ФИО1 корыстных преступлений, в том числе в период условного осуждения за аналогичные преступления свидетельствуют о недостаточном воздействии ранее назначенного наказания, невозможности применения принудительных работ, необходимости в целях недопущения совершения новых преступлений назначение ей наказания в виде лишения свободы без возможности их замены на принудительные работы.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания с применением ст.70 УК Российской Федерации суд первой инстанции не проверил и оставил без внимания, что штраф, назначенный приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019г. в размере 6235 рублей 13 коп. полностью ФИО1 выплачен в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2021г. При таких обстоятельствах необходимо приговор изменить, исключить из приговора указание суда на присоединение в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019г. в виде штрафа в размере 6235 рублей 13 коп. и взыскании указанного штрафа при назначении окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 июня 2023г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда на присоединение в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019г. в виде штрафа в размере 6235 рублей 13 коп. и взыскании указанного штрафа при назначении окончательного наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Иваненко

Судья подпись Е.В. Мухлаева

Судья подпись Н.В. Чорная