ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-987/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО МФК «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что истцом в соответствии с договором потребительского микрозайма от 10 апреля 2023 года №, данному ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 100 000 рублей, на срок 36 месяцев под 69 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора заемщик уплачивает пени в размере 0, 0545 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий, не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 132 344 рубля 19 копеек, в том числе основной долг 97 827 рублей 43 копейки, проценты по основному долгу 31 981 рубль 51 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом 903 рубля 49 копеек, пени по просроченному основному долгу 260 рублей 47 копеек, пени по процентам 1 371 рубль 29 копеек. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 132 344 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970 рублей 33 копейки, зачесть в счет уплаты государственной пошлины 1 931 рубль 17 копеек, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Представитель истца ООО МФК «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Своего представителя ответчик ФИО1 в судебное заседание не направил, не просил организовать его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу части 2 статьи 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2023 года ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении микрозайма (л.д. 19-20).
10 апреля 2023 года между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 69 % годовых (л.д.16-18).
Пунктом 6 договора установлен размер ежемесячного платежа в размере 6 624 рубля, погашение задолженности осуществляется 8 числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей 36.
За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0, 0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).
Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, обязался их исполнять (пункт 14), о чем свидетельствует его подпись в реквизитах договора.
Также заемщик ФИО1 собственноручно указал в графике платежей, что с графиком ознакомлен и с ним согласен (л.д. 16).
Кредитор надлежаще выполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ответчику ФИО1 микрозайм в размере 100 000 рублей.
Ответчик ФИО1 обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий, не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 132 344 рубля 19 копеек, в том числе основной долг 97 827 рублей 43 копейки, проценты по основному долгу 31 981 рубль 51 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом 903 рубля 49 копеек, пени по просроченному основному долгу 260 рублей 47 копеек, пени по процентам 1 371 рубль 29 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1
Расчет задолженности по договору займа с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата займа, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сторона истца просила также произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.
На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Как установлено в судебном заседании, при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере 3 039 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части и произвести зачет государственной полшины в размере 1 931 рубль 17 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, за уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 970 рублей 33 копейки, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «Пойдем!».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договору займа от 10 апреля 2023 года № в размере 132 344 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970 рублей 33 копейки, всего 137 314 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шалекешов А.Х.