дело №а-1250/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года <адрес>
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4,
заинтересованного лица участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России по <адрес>, Отделу МВД по <адрес>, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о признании действия сотрудника ФИО2 России по <адрес> незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России по <адрес>, Отделу МВД по <адрес>, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о признании действия сотрудника ФИО2 России по <адрес> незаконным.
Требования административного истца мотивированы тем, что 03 августа в 19 час. 20 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2107 государственный номер К626YB, возле военного комиссариата <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и попросил представить документы на машину и водительские права. Сам сотрудник свои документы не представил. После чего, ФИО1 поинтересовался, для чего понадобились документы сотруднику, на что ответ не получил. Ознакомившись с документами, инспектор потребовал открыть багажник автомобиля. Сотрудник ГИБДД начал «хамить», распускать руки, в грубой форме отобрал документы: водительское удостоверение серии № №; свидетельство о регистрации ТС серия № №; паспорт транспортного средства серия <адрес>; страховой полис ТТТ №; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, причину изъятия документов не объяснил. Во избежание конфликта истец передал документы сотруднику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратился с заявлением к ФИО2 о возврате изъятых документов, ответ не получил. Неоднократно обращался в инспекцию ГИБДД с просьбой вернуть ему документы.
Все документы были возвращены ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с сопроводительное письмо за подписью ФИО2 ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного письма административный истец узнал, что сотрудником ГИБДД, изъявшим документы, был капитан полиции ФИО4
Из-за действий сотрудника ГИБДД, которые заключаются в превышении должностных полномочий в долгосрочном удержании водительских прав и других документов на транспортное средство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ограничен в правах на управление транспортным средством.
Административный истец просит признать действия сотрудника ФИО2 России по <адрес> РБ ФИО4, заключающегося в удержании с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ документов, незаконными.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, что документы на автомобиль и водительское удостоверение он представил инспектору самостоятельно, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении за тонировку на автомобиле, с которым он согласился, при оформлении просил о возврате документов, не дождавшись возврата документов, уехал с места оформления правонарушения, в протоколе и постановлении не расписывался, их не обжаловал.
Административный ответчик старший государственный инспектор безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении за необоснованностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, по его требованию ФИО1 ему были предоставлены документы на автомобиль, полис ОСАГО, водительское удостоверение, в связи с наличием пленки на стекле автомобиля им в отношении ФИО1 были составлен протокол и вынесено постановление по ч.3.1. ст.12.15 КоАП РФ, с которыми административный истец согласился, от подписи в них отказался, после оформления он возвратил документы ФИО1, документы не удерживал, обращения от ФИО1 о возврате документов он не получал.
Заинтересованное лицо участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 полагал административный иск подлежащим отказу в удовлетворении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране военного комиссариата, в этот день возле здания военного комиссариата сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, затребованы у него документы, в отношении ФИО1 оформлялся протокол об административном правонарушении, ФИО1 отказался от подписи в документах, не дождавшись окончания процедуры оформления и отказавшись от подписи и получения документов, уехал, затем документы ФИО1 сотрудники ГИБДД передали ему; по окончанию службы он неоднократно звонил на сотовый телефон ФИО1 с целью возврата документов, на что ФИО1 не ответил, иной возможности вернуть документы не было, удерживать документы он не собирался, имевшийся в его производстве административный материал в отношении ФИО1 прекращен в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Административные ответчики МВД по <адрес>, Отдел МВД по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела не заявил.
Заинтересованное лицо ФИО2 по <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик МВД по <адрес>, предоставил суду ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании ч.2 ст.194 КАС РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец письменно обратился в адрес ФИО2 ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с требованием о возврате правоустанавливающих документов на транспортное средство и права вождения транспортным средством. По результатам рассмотрения в адрес административного истца подготовлен и направлен письменный, мотивированный ответ – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех запрашиваемых документов.
Доводы административного ответчика о прекращении производства по делу в связи с возвратом документов административному истцу подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.225 КАС РФ Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ изложена позиция, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Так, административное исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как документы получены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его обращения в суд за защитой своих прав и интересов. То обстоятельство, что впоследствии документы были возвращены административному истцу, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 подлежит разрешению по существу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или и части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция наделена правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).
Пунктом 6.11 Административного регламента МВД РФ исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверка документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временное ограничение или запрет дорожного движения на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.
В соответствии с п. п. 84.1 - 84.3 Регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения;
наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.
Согласно п. 89 Регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, возле здания военного комиссариата <адрес>, старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в связи с установлением визуально признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения остановлено транспортное средство марки № государственный номер № под управлением ФИО1 и истребованы к предъявлению документы на автомобиль и водительское удостоверение права.
Административным истцом ФИО1 по требованию государственного инспектора предъявлены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, договор купли-продажи.
Из справки ФИО2 России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 проходит службу в органах внутренних дел с марта № года по настоящее время, состоит на службе в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за нарушение пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В указанных документах имеются отметки об отказе ФИО1 от подписи в них. Постановление вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи направил заявление ФИО2 по <адрес> РБ о возврате изъятых у него документов с жалобой на действия сотрудника ГИБДД.
Заключением проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено оставление ФИО1 документов при составлении протокола об административном правонарушении и отказа от подписи, отсутствие нарушений со стороны сотрудников ИДПС ФИО2 России по <адрес>.
Письмом ФИО2 ФИО2 России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в ходе проведенной проверки, в отношении ФИО1 сотрудниками ФИО2 России по <адрес> составлен протокол, в ходе которого ФИО1 отказавшись от подписи, оставил свои документы на автомобиль. Нарушений в действиях сотрудников ФИО2 России по <адрес> не выявлено. Письмом направлены ФИО1 документы. ДД.ММ.ГГГГ документы и ответ на обращение получено ФИО1
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из рапорта УУП ФИО2 по <адрес> ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило телефонное сообщение от ФИО1, в ходе проверки сообщения установлено, что ФИО1 во время оплаты за медицинскую помощь, на кассе кассирша сказала, что не принимают деньги наличными. В ходе проверки опрошены сотрудники Чекмагушевского ЦРБ, где пояснили, что ФИО1, громко выражался нецензурной бранью.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении таких административных дел суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого Кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе судебного заседания просмотрены видеозапись и прослушана аудиозапись, продемонстрированные ФИО1 с сотового телефона №, где отображен момент оформления административного правонарушения сотрудником ГИБДД, а также зафиксирован телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ФИО1 забрать документы, на что ФИО1 возражает, ссылаясь на позднее время суток.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что документы предоставлены административным истцом для оформления материалов административного правонарушения, совершенного ФИО1, в которых ФИО1 отказываясь от подписи в документах, покидает место оформления административного правонарушения с оставлением у сотрудника ГИБДД, представленных им, документов. Кроме того, в судебном заседании заинтересованным лицом УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 пояснено о сообщении ФИО1 о нахождении документов у него и возможности их получить.
Представленные административным истцом доказательства не подтверждают, что в действиях сотрудника ГИБДД имеются незаконные действия в отношении административного истца, нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено. Отказ ФИО1 получить документы на месте оформления административного правонарушения после окончания процедуры не может расцениваться как незаконное их удержание, нарушающее права административного истца. При этом суд обращает внимание, что документы у лица, чьи действия обжалуются административным истцом, не находились, возвращены ФИО1 по его обращению.
Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требований не имеется. Административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД России по <адрес>, Отделу МВД по <адрес>, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о признании действия сотрудника ФИО2 России по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Галикеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.