Дело №2-1032/2025
03RS0005-01-2024-015544-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 11.04.2022 между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался по заданию истцов выполнить комплекс работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в срок до 20.06.2022.
Цена договора составила 3 025 000 рублей. Истцы свои обязанности по приемке и оплате строительных работ по договору исполнили.
Однако при выполнении обязательств ответчиком были допущены дефекты произведенных работ, в связи с чем истцы не смогли принять работы. Данные обстоятельства вынудили истцов пригласить эксперта для получения возможной оценки нарушений выполненных работ и оценить стоимость устранения дефектов.
С целью оценки качества отделочных и строительных работ жилого дома истцы обратились к специалисту.
Согласно заключению специалиста № Ж5-022/24 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет не соответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.) в виде следующих недостатков: ленточный фундамент имеет трещины; стропильная конструкция крыши не имеет защитной обработки; стальное полотно входной двери имеет волнистость; оштукатуренные стены имеют трещины; в помещении гостиной (кухонная зона) отсутствует вытяжка; стеклопакеты оконных блоков ПВХ не имеют маркировки.
Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве.
Указанные недостатки (дефекты), выявленные при исследовании, являются устранимыми.
Признаков возникновения недостатков в результате нарушения правил эксплуатации или действия третьих лиц специалистом не установлено.
Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 237 460,60 рублей.
Истцами была направлена претензия ответчику, что подтверждает квитанция и отчет отслеживания почтовых отправлений свидетельствующая отправку претензии ответчику. Претензия была проигнорирована ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, истцы с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам судебной экспертизы, просят суд взыскать с ответчика сумму возмещения расходов на устранение недостатков в размере 127 529,13 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 63 764,56 рубля.
Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО4 обеспечил направление в суд уточненного искового заявления, также представил ходатайство о рассмотрении данного дела без участия истцовой стороны.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковым заявлением. Указал, что истцами предъявлены требования по качеству выполнения подрядных работ за пределами гарантийных сроков, установленных договором. Опроверг довод истцов о том, что их претензия была проигнорирована, в то время как ответчиком были даны ответы 13.09.2024 и 27.09.2024.
Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся истцов, ответчика (их представителей).
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В силу положений пункта 1 статьи 754, статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2022 между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался по заданию истцов выполнить комплекс работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составила 3 025 000 рублей. Истцы свои обязанности по приемке и оплате строительных работ по договору исполнили.
Застройщиком указанного дома является ИП ФИО3, что также следует из письменного возражения ответчика на исковое заявление и не оспаривается сторонами.
20.06.2022 между истцами и представителем ответчика подписан акт приема-передачи объекта недвижимости.
Истцами выявлены строительные недостатки в жилом доме, в связи с чем они обратились к специалисту для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.
Согласно заключению специалиста № Ж5-022/24 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет не соответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.) в виде следующих недостатков: ленточный фундамент имеет трещины; стропильная конструкция крыши не имеет защитной обработки; стальное полотно входной двери имеет волнистость; оштукатуренные стены имеют трещины; в помещении гостиной (кухонная зона) отсутствует вытяжка; стеклопакеты оконных блоков ПВХ не имеют маркировки.
Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве.
Указанные недостатки (дефекты), выявленные при исследовании, являются устранимыми.
Признаков возникновения недостатков в результате нарушения правил эксплуатации или действия третьих лиц специалистом не установлено.
Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 237 460,60 рублей.
04.09.2024 истцы направили ответчику претензию, которая получена ответчиком 10.09.2024, что подтверждается квитанцией и отчетом отслеживания почтовых отправлений.
Ответчик ИП ФИО3 претензию оставил без удовлетворения.
Ответственность за качество выполненных строительных работ жилого дома в пределах гарантийного срока несет ответчик ИП ФИО3, как застройщик указанного жилого дома. Таким образом, требования истцов к ответчику ИП ФИО3 как застройщику жилого дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного гарантийного срока.
Что касается доводов ответчика о предъявлении истцами требований по качеству выполнения подрядных работ за пределами гарантийных сроков, установленных договором, то суд учитывает следующее.
Ответчик ссылается на п. 4.2 договора подряда, согласно которому завершение всех работ, предусмотренных договором, должно быть не позднее 20.06.2022, а также пункт 6.6., в соответствии с которым подрядчик несет ответственность в пределах, установленных настоящим пунктом гарантийных сроков и обязательств. Гарантийный срок на конструктив дома (фундамент, стены, крыша) составляет 12 (двенадцать) месяцев, с момента завершения работ и их приёмки заказчиком. Гарантийные обязательства на окна, двери, инженерное оборудование устанавливается в соответствии с гарантийными обязательствами производителя).
На основании ч.4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) (в редакции на момент заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7).
Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь застройщиком спорного объекта недвижимости, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Судом установлено, что в жилом доме истцов имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет со дня передачи дома истцам. Истец как потребитель вправе предъявить требования к застройщику об устранении строительных недостатков.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.
Отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.
Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Таким образом, требования, связанные с недостатками выполненной работы в отношении жилого дома истца, могут быть заявлены к ответчику, в течение пяти лет с момента передачи жилого дома
В рассматриваемом случае, дом передан истцам по акту приема-передачи 20.06.2022, требования, вытекающие из ненадлежащего качества объекта, истцы предъявили застройщику в претензии 04.09.2024, такие недостатки выявлены истцами в течение установленного законом гарантийного срока. Поскольку с иском о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обратились 23.11.2024, срок исковой давности истцами не пропущен.
С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока для предъявления требований к застройщику относительно качества товара суд находит несостоятельными.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.02.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Эксперт оценка «Абсолют».
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №18/05-2025, подготовленной экспертами ООО Эксперт оценка «Абсолют», исследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <...> с кадастровым номером 02:55:040616:5693, проектной документации, договору подряда, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ), в части заявленных истцами недостатков не соответствует в связи с наличием недостатков.
Недостатки, выявленные в ходе исследования прихожей (передней коридора): на лицевой поверхности полотна двери имеются искривления, волнистость, составляющая 4,5 мм; штукатурный слой имеет отслоения (фрагментарно, глухой звук при простукивании) от поверхности стен вследствие несоблюдения технологии работ; стыки разнородных материалов оштукатурены без армирования слоя стеклотканой штукатурной.
Недостатки, выявленные в ходе исследования кухни-гостиной, жилых комнат 1 и 2: стеклопакеты оконных конструкций не имеют обязательной маркировки; штукатурный слой имеет отслоения (фрагментарно, глухой звук при простукивании) от поверхности стен вследствие несоблюдения технологии работ; стыки разнородных материалов оштукатурены без армирования слоя стеклотканой штукатурной сеткой.
Недостаток, выявленный в ходе исследования ванной комнаты: стеклопакет оконной конструкции не имеет обязательной маркировки.
Причиной возникновения выявленных (подтвержденных) недостатков, является нарушение технологии выполнения работ при строительстве, в том числе в части применения несоответствующих материалов (изделий). Нарушений правил эксплуатации объекта истцами не выявлено. Все недостатки являются скрытыми, значительными и устранимыми.
Стоимость устранения выявленных недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет 157 098 рублей.
Стоимость годных остатков составляет 29 568,87 рублей.
Ремонтных работ, переустройство, перепланировка помещений после приемки по акту сдачи-приемки, которые могли повлиять на качество объекта, не проводилось.
Оценив заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчика суду не приведено.
Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков, возложено на застройщика.
Ответчиком данные выводы судебной экспертизы не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в доме истцов суду не представлено и не приведено.
Принимая во внимание, что судебным экспертом даны полные ответы в ходе проведения экспертизы, каких-либо иных доводов истцами и ответчиком о необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не имеется.
Отвергая представленное истцами техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, истцы уточнили исковые требования по результатам судебной экспертизы и просили о взыскании стоимости устранения недостатков с вычетом суммы годных остатков.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в жилом доме вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 127 529,13 рублей (157 098 рублей (стоимость устранения строительных недостатков по судебной экспертизе) - 29 568,87 рублей (стоимость годных остатков).
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Сумма штрафа будет составлять 63 764,56 рублей, исходя из расчета: (127 529,13 рублей х 50%.
В адрес суда поступило заявление от ООО Эксперт оценка «Абсолют» о возмещении понесенных расходов в связи с производством строительно-технической экспертизы в размере 89 900 рублей.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 89 900 рублей.
В тоже время в материалах настоящего гражданского дела № 2-1032/2025 имеется платежное поручение от 04.02.2025 № 52220, в соответствии с которым ИП ФИО3 переведены денежные средства в размере 40 000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, в качестве обеспечения оплаты проведения судебной строительно-технической экспертизы.
В связи с чем суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на счет ООО Эксперт оценка «Абсолют» денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет возмещении расходов за производство судебной экспертизы № 18/05-2025.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4826 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в равных долях стоимость возмещения расходов на устранение недостатков в размере 127 529,13 рублей, штраф в размере 63 764,56 рубля.
Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН <***>, КПП 027201001, ОГРН <***>) денежные средства, внесенные на депозит в обеспечение оплаты судебной строительно-технической экспертизы № 18/05-2025, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) согласно платежному поручению № 52220 от 04.02.2025 (назначение платежа: оплата экспертизы по гражданскому делу №2-1032/2025 по иску ФИО6 (л/с <***>)).
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН <***>, КПП 027201001, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в размере 49 900 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4826 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.
Судья Л.В. Артемьева