УИД 38RS0003-01-2023-004904-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2023 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Зайчук А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевшего МИА, защитника адвоката Деменчук В.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела №1-614/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (квартира сожительницы), имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего с конца ДД.ММ.ГГГГ г. грузчиком у ИП «ГОН», состоящего в фактических семейных отношениях с БАА, имеющего совместного с сожительницей несовершеннолетнего ребенка: БКР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате – ранее признававшегося годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья, проходившего воинскую службу, судимого:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

В судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 23 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МИА, причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося за столиком в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей МИА, которую он увидел на стуле возле соседнего столика в указанном помещении бара. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встал, подошел к стулу, на котором находилась сумка, взял ее, а затем с сумкой в руках вернулся на свое место. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГв 01 час. 23 мин., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей МИА, сидя на стуле за столиком в помещении бара «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, накинул через голову на свое правое плечо похищенную им сумку, встал со стула и пошел к выходу, покинув помещение бара ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 23 мин. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 23 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее МИА: паспорт гражданина РФ серии *** *** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полис обязательного медицинского страхования на имя МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ), страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС)–*** на имя МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серебряную цепочку, <данные изъяты> пробы, <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> руб., визитницу «<данные изъяты>» серого цвета – материальной ценности не представляет; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ***, оформленную на имя МИА – материальной ценности не представляет; портмоне из кожзаменителя черного цвета – материальной ценности не представляет; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; таблетки <данные изъяты> в упаковке 20 мг. – материальной ценности не представляют; сумку тканевую черного цвета – стоимостью <данные изъяты> руб., причинив МИА значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Деменчук В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Нестерова И.В., потерпевший МИА согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящемся к преступлениям средней тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. (<данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом по предложению государственного обвинителя суд исключил из объема похищенного имущества хищение паспорта гражданина, страхового медицинского полиса и СНИЛС, т.к. они не являются объектами посягательства данного вида преступления. При этом суд учитывает, что данные изменения не требуют исследования доказательств по делу, не ухудшают положение осуждаемого и не влияют на квалификацию и доказанность его действий.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего в <адрес> без регистрации в квартире сожительницы, в быту характеризующегося удовлетворительно, трудоспособного, работающего, по предыдущему месту работы характеризовашегося положительно, длительное время состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка совместного с сожительницей. К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, в том числе оформление ею инвалидностти, принесение извинений потерпевшему. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит достаточных оснований для признаний в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанное в обвинительном заключении в виде совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с совершением по настоящему уголовному делу умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении него.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для замены наказания на принудительные работы в отношении подсудимого в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и определить отбывание наказания условно. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора, по которому наказание определено условно.

Решая вопрос гражданского иска потерпевшего МИА на сумму <данные изъяты> руб., о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого, т.к. его вина в совершении преступления доказана полностью.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение гражданского иска потерпевшего МИА, заключающиеся в наложении ареста на имущество ФИО1, а именно на <данные изъяты>, запрете ФИО1 совершать определенные действия с имуществом, а именно, совершать какие-либо сделки по отчуждению, либо по обременению правами третьих лиц (купли-продажи, дарения, аренды, залога и других сделок), последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также изменять состояние вышеуказанного имущества, передавать его другим лицам. Учитывая, что актуальность применения обеспечительной меры в отношении <данные изъяты>, с учетом необходимости возмещения потерпевшему материального ущерба по преступлению, в настоящее время не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного на указанное имущество подсудимого ФИО1 ареста, и считает необходимым данный арест сохранить до момента возмещения вреда потерпевшему. При необходимости для исполнения приговора в части гражданского иска в рамках исполнительного производства – обратить на него взыскание.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти рекомендуемый курс лечения и/или наблюдения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего МИА на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего МИА, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Реквизиты, представленные потерпевшим МИА, для выплаты гражданского иска ( данные банковского счета его сожительницы):

<данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, осужденного освободить в полном объеме, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меры в обеспечение гражданского иска в виде ареста на имущество ФИО1 – <данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. При необходимости для исполнения приговора в части гражданского иска в рамках исполнительного производства – обратить на него взыскание.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина