Дело № 2-2506/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-002279-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 17 апреля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 19 декабря 2024 года заключила с ответчиком договор <№> продажи мебели и изготовления раздвижных дверей по индивидуальному проекту. По условиям договора ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 раздвижные двери по индивидуальным размерам, осуществить из доставку, сборку и установку, а ФИО1 обязалась оплатить предусмотренную договором цену. Стоимость услуги составила 90000 руб. 00 коп. 20 декабря 2024 года истец внес предоплату в размере 63000 руб. 00 коп. Срок исполнения обязательств ответчика по договору – 20-30 рабочих дней со дня внесения предоплаты. На момент обращения в суд, обязательства ответчика по договору не исполнены, просрочка доставки мебели с 20 января 2025 года по 10 марта 2025 года составила 50 дней. 03 марта 2025 года истец направил претензию ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, которая не была удовлетворена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор от 19 декабря 2024 года, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 63000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 94000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 37800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, а также телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 декабря 2024 года между сторонами был заключен договор продажи мебели <№>, по условиям которого Продавец (ИП ФИО2) обязался передать в собственность Покупателя (ФИО1) раздвижные двери по индивидуальным размерам, осуществить их доставку, сборку и установку, а Покупатель обязался оплатить за них цену, предусмотренную в договоре.

Цена договора составляет 90000 руб. 00 коп.

Расчет между сторонами производится следующим образом: 63000 руб. 00 коп. перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца в течение трех банковских дней после заключения договора, 27000 руб. 00 коп. оплачиваются после изготовления и продажи.

Срок поставки и изготовления дверей установлен от 20 до 30 рабочих дней со дня зачисления на счет Продавца предоплаты в размере 63000 руб. 00 коп.

Продавец производит замеры самостоятельно и несет ответственность за их корректность; в случае неправильного замера переделывает за свой счет.

Денежные средства в размере 63000 руб. 00 коп. перечислены Покупателем Продавцу 20 декабря 2024 года, что подтверждается чеком оп операции ПАО «Сбербанк».

Сведений об изготовлении дверей, их передаче Покупателю, материалы дела не содержат.

03 марта 2025 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой просила выполнить условия договора.

Данная претензия получена ответчиком не была, возвращена отправителю 05 апреля 2025 года в связи с истечением срока хранения почтового отправления в учреждении связи.

14 марта 2025 года истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

С учетом содержания договора, волеизъявления сторон при его заключении, суд приходит к выводу, что к отношениям истца и ответчика подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения, вытекающие из договора подряда, несмотря на то, что заключенный сторонами договор поименован как договор купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила договор в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 2 ст. 28).

Поскольку срок выполнения работ по договору от 19 декабря 2024 года установлен в 20-30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, предоплата внесена истцом 20 декабря 2024 года, последним днем срока исполнения договора ответчиком являлось 11 февраля 2025 года. Письменных соглашений об изменении сроков сторонами не заключалось.

Следовательно, заявленный ФИО1 отказ от исполнения договора являлся правомерным, влекущим за собой обязанность у ИП ФИО2 возвратить полученные по договору денежные средства.

Ввиду того, что денежные средства в размере 63000 руб. 00 коп. ИП ФИО2 не возвращены, они подлежать взысканию с ответчика.

Оснований для расторжения договора суд не усматривает, поскольку он уже является прекращенным в силу ст. 450.1 ГК РФ, которая устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку последним днем выполнения работ по договору от 19 декабря 2024 года являлось 11 февраля 2025 года), право требовать неустойки возникло у ФИО1, начиная с 12 февраля 2025 года.

Датой окончания начисления неустойки является дата заявления истцом требования о возврате денежных средств.

Такое требование заявлено истцом в настоящем иске, направленном в адрес ответчика 12 марта 2025 года, следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работы подлежит начислению по указанную дату. Истцом период начисления неустойки ограничен 10 марта 2025 года.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года производится судом следующим образом:

90000,00 * 27 дней * 3 % = 72900 руб. 00 коп.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Копия искового заявления, содержащего требование о возврате денежных средств, получена ИП ФИО2 14 марта 2025 года, последним сроком его удовлетворения являлось 24 марта 2025 года, неустойка за нарушение такого срока подлежит начислению с 25 марта 2025 года.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 17 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года, требование о взыскании неустойки на будущее время не заявлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за указанный период суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика, ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 68950 руб. 00 коп. ((63000,00 + 72900,00 + 2000) / 2 = 68950).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.

С учетом приведенных положений, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 4 п. 1 и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 8077 руб. ((63000,00 + 72900,00 – 100000,00) х 0,03 + 4000,00 + 3000,00 = 8077,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) оплаченные по договору от 19 декабря 2024 года денежные средства в размере 63000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 12 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года в размере 72900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 68950 руб. 00 коп., а всего 206850 (Двести шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8077 (Восемь тысяч семьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года