№

Дело № 2-3594/2022

Поступило в суд 22.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В..

при секретаре Демиденко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 92 827 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины -2 984 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банка открыл №№, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,241, 432, 435, 438 ГК РФ-путем совершения банком действий по принятию предложению клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договор о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт» ; открыть ему банковский счет, используемый в рамах договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг/) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 250 руб. 74 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 92 827 руб. 45 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения (л.д.3-5).

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между: участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-4270/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93250 руб. 74 коп., а также сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1498 руб. 76 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен (л.д.11).

Судом установлено, что № ФИО1 направил АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении кредита, на основании которого 29.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 13 507,78 руб., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании пластиковый карты «Русский Стандарт» № с тарифным планом ТП1, лимит по карте 70 000 руб., проценты на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара -22 %, проценты на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями-36% (л.д.12-14).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов : путем акцепта банком заявления (оферты) клиента; договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента; акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета клиенту (п. 2.2.2).

Клиент обязан осуществлять погашение заложенности в размере, определенным скорректированном заключительным счетом-выписки (учитывая задолженность уже погашенную клиенту на основании ранее выставленного банком заключительного счета-выписки в соответствиями с п.4.17 Условий) (п. 4.22.1).

За нарушение сроков выплату сумм, указанных в заключительном счете –выписки клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписки, за каждый календарный день просрочки (п. 4.23).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 93 250 руб. 74 коп. не позднее 02.01.2007 (л.д.18-19).

Однако задолженность ФИО1 перед банком в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 92827 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8), выпиской по счету (л.д.8).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 827 руб. 45 коп.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.. /паспорт №/ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» /ИНН № ОГРН № задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты АО «Русский Стандарт» № 41774346 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 827 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 984 руб. 82 коп., а всего взыскать 95 812 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено при его вынесении 15 сентября 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3594/2022 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела №).

Решение на «___»_______________2022 года не вступило в законную силу.

Судья