Приговор по делу № 1-1408/2023 от 04.08.2023

№ 1-1408/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002589-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Салимгараевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Н.Г.Р,,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката В.К.Г,,

представителя потерпевшего С.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, судимого:

- 13 декабря 2016 года Тукаевским районным судом РТ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 5 июля 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 2 июля 2021 года (совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте);

- 19 ноября 2021 года Елабужским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

- 19 января 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 ноября 2021 года) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца;

- 2 марта 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом последующих изменений) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 19 января 2022 года) к лишению свободы сроком на 2 года;

- 6 октября 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 марта 2022 года) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц; освобожден по отбытии наказания 5 мая 2023 года;

- 31 июля 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

эпизод №1

8 мая 2023 года около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в помещение магазина и тайного хищения чужого имущества, путем повреждения стеклопакета витражного окна, незаконно проник в магазин «...», расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ..., а именно

- телефон ... в количестве 1 штуки, стоимостью 9 990 рублей.

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления и получил реальную возможность, распоряжаться похищенным имуществом, по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей.

Эпизод №2

Кроме того, 8 мая 2023 года около 22 часов 18 минут, ФИО1, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в помещение магазина и тайного хищения чужого имущества, путем повреждения стеклопакета витражного окна, незаконно проник в магазин «...», расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ..., а именно

- монитор «...» в количестве 1 штуки, общей стоимостью 6 085 рублей 19 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 085 рублей 19 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в совершении описанных преступлений признал полностью, суду показал, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он 8 мая 2023 года около 1 часа 30 минут, разбив камнем стекло, проник в магазин «...», где украл сотовый телефон «...», который впоследствии продал за 3000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. Кроме того, 8 мая 2023 года около 22 часов, разбив молотком стекло, проник в магазин «...», где украл монитор от компьютера, который впоследствии продал, денежные средства потратил на свои нужды. С суммой причиненного ущерба потерпевшему согласен, заявленный гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, обязуется возместить. Кроме того пояснил, что преступления им совершены ввиду тяжелого материального положения, поскольку был освобожден из колонии 5 мая 2023 года, денежных средств на продукты питания и проживание не имел, поскольку является сиротой и родственников в г. Набережные Челны не имеет. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами иных следственных действий, а также иными письменными доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ... С.А.Г. показала, что 8 мая 2023 года около 01 часов 48 минут ей сообщили, что в магазине «...», расположенном по адресу: ..., сработала сигнализация. Прибыв по указанному адресу, обнаружила, что витражное стекло магазина было разбито. Пройдя в помещение магазина, была обнаружена пропажа сотового телефона «...», тем самым ... был причинен материальный ущерб на сумму 9 990 рублей. Кроме того, 8 мая 2023 года около 22 часов 20 минут ей сообщили, что в магазине «...», расположенном по адресу: ..., сработала сигнализация. Прибыв по указанному адресу, обнаружила, что витражное стекло магазина было разбито. Пройдя в помещение магазина, была обнаружена пропажа монитора «...», тем самым ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 6 085 рублей 19 копеек. Просмотрев камеры наружного видеонаблюдения, установлено, что в обоих случаях ФИО1 разбив витражное стекло магазина, похищает имущество, принадлежащее ООО «...». В настоящее время ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает. Кроме того, желает взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 15 289 рублей 12 копеек за замену витражного стекла. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Т.Р.Р. следует, что 8 мая 2023 года около 1 часа 18 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что сработала сигнализация в магазине «...», расположенного по адресу: .... Прибыв на место увидел, что разбито витражное окно. После чего сообщил в полицию (л.д.110-111).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.А.Г. следует, что 8 мая 2023 года около 22 часов 16 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что сработала сигнализация в магазине «...», расположенного по адресу: .... Прибыв на место увидел, что разбито витражное окно. После чего сообщил в полицию (л.д.131-132).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

эпизод №1

- заявлением представителя потерпевшего ООО ... С.А.Г. от 8 мая 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 8 мая 2023 года около 1 часа 20 минут, путем разбития стекла проникло в помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитило сотовый телефон марки «...» (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2023 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ... Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят один следы рук, CD-R диск с видеозаписью (л.д.7-9);

- протоколом выемки от 23 мая 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ... С.А.Г. изъяты справка об ущербе от 10 мая 2023 года, справка товаров на складе №... от 9 мая 2023 года, инвентаризация товаров на складе № ... от 2 мая 2023 года и товарная накладная ЦБ ... от 20 октября 2022 года (л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов от 1 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от 10 мая 2023 года, справка товаров на складе №... от 9 мая 2023 года, инвентаризация товаров на складе № ... от 2 мая 2023 года и товарная накладная ЦБ ... от 20 октября 2022 года, из которых следует, что общая сумма ущерба составляет 9 990 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.94-96, 97-102);

- протоколом осмотра предметов от 2 июня 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: ..., в ходе просмотра которой установлено, что 8 мая 2023 года около 01 часа 30 минут ФИО1, камнем разбивает окно магазина и похищает сотовый телефон. Входе просмотра видеозаписи ФИО1 себя опознал. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 131-132, 133);

- заключением эксперта №... от 30 мая 2023 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с места совершения преступления в магазине «...», расположенного в ..., оставлены большим, средним и указательным пальцами правой руки ФИО1 (л.д.40-45);

эпизод №2

- заявлением представителя потерпевшего ... С.А.Г. от 8 мая 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 8 мая 2023 года в период времени с 22 часов по 22 часа 15 минут, путем разбития стекла проникло в помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитило монитор от рабочего компьютера «...» (л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2023 года, согласно которому в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут осмотрено помещение торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: .... Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят один следы рук, CD-R диск с видеозаписью (л.д.56-58);

- протоколом выемки от 23 мая 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «...» С.А.Г, изъяты справка об ущербе, инвентаризация товаров на складе № ... от 9 мая 2023 года и товарная накладная ЦБ ... от 18 декабря 2022 года (л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от 1 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: справка об ущербе, инвентаризация товаров на складе № ... от 9 мая 2023 года и товарная накладная ЦБ ... от 18 декабря 2022 года, из которых следует, что общая сумма ущерба составляет 6 085 рублей 19 копеек; молоток. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.94-96, 97-102);

- протоколом осмотра предметов от 2 июня 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: ... в ходе просмотра которой установлено, что 8 мая 2023 года около 22 часов 18 минут ФИО1, молотком разбивает окно магазина и похищает монитор. Входе просмотра видеозаписи ФИО1 себя опознал. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 120-125, 126);

- заключением эксперта №... от 24 мая 2023 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с места совершения преступления в магазине «...», расположенного в доме ..., оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.85-91).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, которые соотносятся с показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего С.А.Г.., с оглашенными показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судом установлено, что допросы представителя потерпевшего, свидетелей, проведены в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1, в ходе просмотра видеозаписи себя опознал, указал на себя как на лицо, совершившее преступления.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам преступлений и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту ранее отбытого наказания, трудоустроен, является сиротой, состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья близких лиц совместно с ним проживающих, кроме того подсудимый намерен погасить в полном объеме причиненный материальный ущерб, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Хотя по делу и имеет место, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления со стороны подсудимого ФИО1, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной стати уголовного закона, суд не находит, так как их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно и они не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным, при назначении наказания ФИО1, применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 по данному приговору назначается к условной мере наказания, то в отношении ФИО1 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением представителем потерпевшего ООО ... С.А.Г. в размере 9 990 рублей и 6 085 рублей 19 копеек соответственно. В судебном заседании данные иски поддержаны представителем потерпевшего. Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал в полном объеме. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ указанные гражданские иски, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в связи с доказанностью вины ФИО1 в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «...» - удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 144 УПК РФ взыскать со ФИО1, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу потерпевшего ООО «...» – 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, 6 085 рублей 19 копеек (шесть тысяч восемьдесят пять рублей девятнадцать копеек).

Вещественные доказательства:

- документы и CD-R диски с видеозаписями от 8 мая 2023 года – хранить при уголовном деле;

- молоток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.