2-3412/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре Адушевой Е.С.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,
с участием представителя ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей о компенсации ущерба, об обязании провести ремонтные работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей о компенсации ущерба, обязании провести ремонтные работы мотивируя тем, что в ее квартире № 162, расположенной по адресу <...> марте 2023г. произошло затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли над моей квартирой.
05 марта 2023г. произошло затопление квартиры истца. Согласно акту от 10 марта 2023г.составленного силами мастера ИП ФИО4, в результате протечки кровли пострадала отделка помещений квартиры истца.
Согласно Экспертному Заключению № 035\03\23 об определении рыночной стоимости ущерба, рыночная стоимость отделки квартиры составила 304 300 руб. стоимость ремонтных работ на кровле составляет 34 349 руб. За услуги оценщика было заплачено 10 000 руб.
03.04.2023 истец обратилась к ответчику с требованием компенсировать убытки нанесенные отделке квартиры.
Истец, уточнив требования, просит суд обязать АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в течение недели, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли здания над квартирой № 162, по адресу г. <адрес> кв., истца ФИО1, в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Экспертному Заключению № 035\03\23 от 24 марта 2023г., в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца;
- если ответчик АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли здания над квартирой №, по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кв., истца ФИО1, в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Экспертному Заключению № 035\03\23 от 24 марта 2023г., в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, в течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов;
-в случае неисполнения АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» решения суда о провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли здания над квартирой №, по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кв., истца ФИО1, в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Экспертному Заключению № 035\03\23 от 24 марта 2023г., в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, сопоставимом с размером убытков, за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока на добровольное исполнение решения суда;
- взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ФИО1 убытки в размере 278 832 руб., расходы за досудебную оценку ущерба10 000 руб., расходы на составление электропротокола 5 000 руб., расходы на судебную экспертизу 40 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 319 300 руб., а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя; расходы на получение выписки из ЕГРП 460 руб., расходы связанные с оплатой юридических услуг 15 000 руб., расходы на доверенность 2100 руб., почтовые расходы 800 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила суд снизить представительские расходы, отказать в удовлетворении компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом».
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование».
В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно Постановлению от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
Управление жилищным фондом:
а) организацию эксплуатации;
б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;
в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.»
Согласно п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.»
В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.»
В соответствии с п. 4.6.4.6. этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».
На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцами за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 162, расположенной по адресу 4500071, <...>, право собственности подтверждено выпиской, оригинал имеется в материалах дела.
Управляющей компанией обслуживающей указанный дом является ответчик АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», что подтверждено квитанцией об оплате коммунальных услуг, и ответчиком не оспорено.
Согласно акту от 10 марта 2023 в результате протечки кровли пострадала отделка квартиры истца.
Согласно Экспертному Заключению № 035\03\23 об определении рыночной стоимости ущерба, рыночная стоимость отделки квартиры составила 304 300 руб. стоимость ремонтных работ на кровле составляет 34 349 руб.
По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанным заключением, определением суда была назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу 4500071, <адрес>, ул. <адрес>, а по ходатайству представителя истца дополнительная экспертиза определения стоимости замены электропроводки (работ и материалов) в указанной квартире.
Согласно заключению судебного эксперта № 272-2023 выполненного ООО «ТРС групп», стоимость восстановительного ремонта <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> составляет 207 489 руб.
Согласно Экспертному заключению № 22\09\23 по гражданскому делу № 2-3412\2023 выполненному ООО «Юнит –Эксперт» стоимость замены электропроводки (работ и материалов) в квартире № 162 расположенной по адресу 4500071, <...>, за исключением стоимости работ и материалов по замены электропроводки, указанных в заключении эксперта № 272-2023 от 23.06.2023г., составляет 71 343 руб. 83коп.
Приведенные заключения представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенные экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения являются мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.
Эксперты предупреждены о личной ответственности согласно статьи 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оценив данные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективным и достоверным. Сторонами данные заключения не оспорены, доказательств не достоверности заключений не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, заключения судебных экспертов № 272-2023 выполненного ООО «ТРС групп» и № 22\09\23 по гражданскому делу № 2-3412\2023 выполненному ООО «Юнит –Эксперт», акт от 10 марта 2023г. составленного силами мастера ИП ФИО4, Экспертное Заключение № 035\03\23 выполненное ООО «Благо», пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что повреждение отделки квартиры истцов произошло по вине ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – кровли здания.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» от возмещения вреда, не имеется.
В связи с свыше изложенным, требования истца об обязании АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в течение недели, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли здания над квартирой №, по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кв., истца ФИО1, в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 206 ГПК РФ «Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия» «При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов».
Указанная выше норма права не содержит привязку к обязательному наличию у истцов соответствующих навыков и допусков на проведение строительных работ, и не препятствует истцам поручить исполнение работ по ремонту общедомового имущества – утепление наружных стен специализированным ремонтно–строительным организациям, имеющим соответствующие допуски.
На основании вышеизложенного, если ответчик АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли здания над квартирой №, по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кв., истца ФИО1, в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Экспертному Заключению № 035\03\23 от 24 марта 2023г., в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, в течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов в размере стоимости ремонтных работ на кровле 34 349 руб.
Статьей 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что «Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».
Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований судов общей юрисдикции влекут за собой ответственность, установленную Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001г. № 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ «Защита прав кредитора по обязательству», «1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).».
Согласно п.3 ст.206 ГПК РФ «Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.»
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" было разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Всесторонне и полно изучив материалы дела, учитывая длительность не исполнения требования истца после ее письменного обращения к Ответчику с требованием произвести ремонтные работы общедомового имущества – ремонт кровли, суд считает возможным присудить истцу ФИО1 денежные средства в размере 2000 руб., за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, до его фактического исполнения, начиная со дня окончания недельного срока на добровольное исполнения решения суда в части обязательства ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» провести ремонтные работы.
Суд считает, что присужденная сумма судебной неустойки сделает исполнение судебного акта для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд так же учитывает, что в течение настоящего судебного процесса, ответчик, имея возможность предоставить суду доказательства проведения ремонтных работ - ремонта кровли над квартирой истца, не воспользовался данной возможностью, что суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Ответчиком не представлены доказательства нанесения убытков отделки квартиры истца в меньшем объеме. Для определения размера стоимости ремонтных работ в квартире истца суд принимает во внимание заключение судебных экспертов № 272-2023 выполненное ООО «ТРС групп» и № 22\09\23 по гражданскому делу № 2-3412\2023 выполненному ООО «Юнит –Эксперт», в размере 278 832 руб. На основании изложенного, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в размере 278 832 руб.
Поскольку для восстановления нарушенного права истец ФИО1 понесла расходы на получение досудебной экспертизы 10 000 руб., расхода по составлению электропротокола в размере 5 000 руб., подтвержденные договорами и квитанциями, оригиналы которых имеется в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ».
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".»
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 2 000 руб.
Судом установлено, что 03.04.2023 истец обратилась к ответчику с требованием компенсировать убытки нанесенные отделке квартиры в размере 304 300 руб., неустойки, в том числе от стоимости ремонтных работ на кровле 34 349 руб., стоимость услуг оценки в размере 10 000 руб. расходы на составление электропротокола 5 000 руб. и моральный вред 5 000 руб., а так же потребовано незамедлительно провести ремонтные работы на кровле.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.»
В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Данные требования, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного в суд не представлено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу:
- ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 416 руб. = (278 832 руб. компенсация убытков + 2000 руб. компенсация морального вреда) /2.
Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).»
П. 41 указанного выше Пленума гласит: «Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).»
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 278 832 руб., начиная с даты 05 октября 2023г. до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы 800 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 460 руб., расходы на получение нотариальной доверенности выданной на ведение конкретного дела 2 100 руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку по заявлению представителя ответчика была проведена судебная экспертиза, расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на ответчика.
Судом установлено, что согласно сопроводительному письму ООО «Юнит –Эксперт» истец понесла расходы на дополнительную экспертизу в размере 40 000 руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ».
Так же с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы за изготовление заключения судебного эксперта № 272-2023 в размере 20 000 руб.
Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истцов на оплату услуг представителя 12 000 руб.
В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенным материальным требованиям, в сумме 7188 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение недели, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли здания над квартирой №, по адресу <адрес>, ул. <адрес> истца ФИО1, в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ, указанных в экспертному заключению № 035\03\23 от 24 марта 2023, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца.
Если ответчик АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы в течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него расходов в размере стоимости ремонтных работ на кровле в размере 34 349 руб.
В случае неисполнения АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда о проведении ремонтных работ - кровли здания над квартирой № 162, в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб., за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока на добровольное исполнение решения суда.
Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 /паспорт №/ убытки в размере 278 832 руб., расходы за досудебную оценку ущерба 10 000 руб., расходы на составление электропротокола 5 000 руб., расходы на судебную экспертизу 40 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 140 416 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП 460 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг 12 000 руб., расходы на доверенность 2100 руб., почтовые расходы 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с даты вынесения решения суда 05.10.2023, до момента фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 278 832 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 188 руб.
Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТРС групп» расходы за изготовление заключения судебного эксперта № 272-2023 в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
ФИО5 Латыпов
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.