Дело № 2а-360/2025

39RS0002-01-2024-007316-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23.04.2025

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Администрации городского округа «Город Калининград» о признании решения незаконным, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2024 административный истец обратилась в суд с названным иском, просила признать незаконным решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» от 17.05.2024 № об отказе в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности (без проведения торгов); обязать Комитет муниципальной имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» предоставить ей земельный участок с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по < адрес > в аренду (без проведения торгов) на новый срок, путем заключения с ФИО1 нового договора аренды земельного участка с КН № с множественностью лиц на стороне арендатора.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени разбирательства не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Указала, что в материалах дела имеется акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством торгового комплекса по ул. < адрес > утвержденный постановлением мэра г. Калининграда № от 12.05.2001 года, объективно свидетельствующий о возникновении права собственности истца на созданный объект и соответственно, наличие у созданного объекта признаков недвижимости, также данный документ свидетельствует о наличии согласия соответствующего уполномоченного органа власти на создание спорного объекта и регистрацию права собственности за инвестором по договору долевого строительства – ФИО1

Представитель ФИО2 просила учесть, что в 2001 году на основании постановления мэра г. Калининграда № от 12.05.2001 года и договора долевого участия в строительстве, за ФИО1 также было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (торговые павильоны) № расположенные на истребуемом в аренду земельном участке. Право собственности на указанные объекты Администрацией ГО «город Калининград» в установленном законом порядке не оспорено. Административный ответчик в порядке определенном ЗК РФ в течение 24 лет неоднократно заключал и пролонгировал с собственниками объектов недвижимости, в том числе с истцом по настоящему спору, долгосрочные договоры аренды требуемого земельного участка, кроме того, им не оспаривалась капитальность строений, принадлежащих Пятченко.

Поскольку по состоянию на 2024 статус объектов не изменился, правовые основания для принятия оспариваемого акта отсутствовали.

Дополнительно показала суду, что в настоящее время решение Арбитражного суда Калининградской области удовлетворены требования арендаторов спорного ЗУ к Администрации ГО «город Калининград», данное решение в законную силу не вступило.

Представитель административных ответчиков администрации ГО «город Калининград», комитета муниципального имущества администрации ГО «город Калининград» ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, по доводам представленного возражения из содержания которого следует, что договор на передачу в аренду городских земель от 25.05.2010 № с множественностью лиц на стороне арендатора не расторгнут и считается продленным на неопределенный срок. Кроме того, с учетом правоприменительной практики основания для предоставления в аренду земельного участка с КН № с целью размещения торгового павильона отсутствует. Дополнительно указал, что суд не подменяет собой органы местного самоуправления в разрешении вопросов местного значения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, не отнесенные к землям, ограниченным в обороте, могут предоставляться гражданам в аренду (пункт 2 статьи 27, подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ. Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст. 39.6 ЗК РФ, определяющей, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Исключительный характер данного права означает, что никто, кроме собственника здания или сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этими объектами недвижимости (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

При названных условиях подлежит оценке характер объекта расположенного на спорном ЗУ.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственною ведения, право оперативною управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В этой связи вопросы, связанные с установлением того, является ли спорный объект, право собственности на который, зарегистрировано в ЕГРП, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, т.е. относится ли он в силу закона к объектам недвижимого имущества, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании зарегистрированного права на такой объект.

Судом учитывается, что предметом настоящего спора является отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 16 января 1998 года между Мэрией города Калининграда и ФИО7 заключен Договор № на передачу в аренду городских земель (земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > по < адрес > сроком до 09 октября 2000 года.

Дополнительным соглашением от 21 марта 2001 года срок аренды продлен до 09 октября 2010 года.

Постановлением мэра города Калининграда № от 11.05.2001 утвержден Акт Государственной комиссии, которым оформлен ввод в эксплуатацию законченного строительством торгового комплекса, в котором ФИО8 получила в собственность нежилое помещение – торговый павильон № КН №. Право собственности на указанный объект зарегистрировано на основании п. 3.2 вышеуказанного Постановления Мэра №. Кроме того, торговый павильон № с КН № расположенное в том же здании – торговый павильон литер «Г» с КН № приобретено ФИО1 по договору Купли продажи.

Во исполнение вышеуказанного Постановления №, застройщик ФИО9 заключило Договоры на оказание коммунальных услуг, действующие по сегодняшний день. Поскольку торговый комплекс строился с привлечением денежных средств индивидуальных предпринимателей и граждан, на основании договоров долевого участия в строительстве, право собственности регистрировалось не на Застройщика - а на участников долевого строительства.

Соглашением от 15 апреля 2002 года права и обязанности Арендатора по договору № переданы ФИО10 земельному участку площадью < ИЗЪЯТО > присвоен кадастровый номер №

Соглашением от 07 апреля 2010 года договор аренды № земельного участка с КН № расторгнут в связи с заключением договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Земельный участок площадью < ИЗЪЯТО >. с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, в связи с образованием из него и земель неразграниченной государственной собственности нового земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. с КН № (основание - Распоряжение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» № от 27 ноября 2009 года).

25.05.2010 между Администрацией ГО «город Калининград» и группой арендаторов, в том числе, ФИО1 заключен договор аренды, по условиям которого на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов АГО «город Калининград» от 27.11.2009 № 2103 «Об образовании и предоставлении земельного участка по < адрес >, ЗУ из состава земель населенных пунктов с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м предоставлен под существующие торговые павильоны по < адрес > в общее пользование на условиях аренды.

Содержание указанного договора определяет целевое назначение земельного участка в соответствии с договором и с учетом долей права собственности и иных вещей и обязательных прав на здание. В качестве характеристик земельного участка определено наличие строений и сооружений: в том числе павильон № общей площадью < ИЗЪЯТО > торговый павильон № общей площадью < ИЗЪЯТО > – предпринимателю ФИО1 (п. 1.9).

Данный договор аренды ЗУ № от 25.05.2010 пролонгирован соглашением № от 05.03.2014 до 01.06.2024.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 17.07.2001 № и 14.12.2004 № подтверждается принадлежность собственности павильона № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, павильона № общей площадью < ИЗЪЯТО > – предпринимателю ФИО1 (л.д. 19-20).

Доказательств признания, принадлежащих заявителям объектов самовольной постройкой на основании статьи 222 ГК РФ и возведение объектов ответчиком не представлено.

Право собственности на указанные объекты недвижимости Администрацией не оспорено в судебном порядке, доказательств обратного, не представлено.

Судом принимается во внимание, что статус объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке и зарегистрированных в ЕГРН не изменился. Доказательства изменения статуса объектов, в материалы дела не представлены, а довод Администрации о том, что объект административного истца характеризуется признаками НТО, материалами дела опровергнут.

27.04.2024, т.е. до истечения срока действия договора № ФИО1 обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» с заявлением об оказании муниципальной услуги по предоставлению ЗУ с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, в аренду без проведения торгов, под существующими объектами недвижимости (услуга №

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, постановлено оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку ФИО1 в соответствии с положениями земельного законодательства не имеет права на приобретение ЗУ без проведения торгов (ст. 39.20 ЗК РФ).

Соответствующий ответ противоречит информационному сообщению № от 12.08.2024, которое направлено в адрес ФИО1, по результатам личного приема 24.07.2024, из содержания которого следует, что КМИиЗР АГО «город Калининград» не оспаривает прав собственности на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, расположенном на испрашиваемом в аренду земельном участке.

Ответчиком законность оспариваемого отказа не доказала.

В силу части 2 статьи 229 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При названном обосновании и заявленных правовых условиях суд соглашается с доводами административного истца, полагая, что оспариваемое решение является неправомерным и нарушает права и законные интересы ФИО1, а именно ее исключительное право на приобретение земельного участка в аренду (без проведения торгов) в следствие чего находит требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

При этом, вопреки доводам административного истца, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и обязывать его принять конкретные решения по не рассмотренным им вопросам, а также исходя из предмета заявленного иска и установленных обстоятельств, необходимости оценки всех документов и принятии соответствующего решения по существу, в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца надлежит установить обязанность Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 07.05.2024 № 028-85/угр-185 с учётом содержания настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» № от 17.05.2025.

Обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» повторно рассмотреть обращение ФИО1 № от 07.05.2024 с учетом содержания настоящего судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Сообщить об исполнении решения суда в указанной части, в суд в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.

Судья: