66RS0037-01-2022-001569-25

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года

№ 2-1310 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного в составе

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено Кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в сумме 161 000 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, срок возврата кредита – ***.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на *** у него образовалась задолженности по оплате кредита в размере 131 809,34 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № *** от *** за период с *** по *** в размере 131809,34 руб., из них: 126 892,10 руб. – сумма основного долга, 4917,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3 836,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик против иска возражал по тем доводам, что не мог выплачивать данный кредит, так как с него взыскивалась задолженность по другому кредиту и были наложены судебными приставами аресты на его карты, также удерживалось 50% от заработка в пользу другого банка, в связи с чем намерен гасить спорный кредит в сумме просроченного долга для чего по телефону обращался в банк, положительного результата по его обращению не имеется.

Суд рассмотрев дело в отсутствии представителя истца, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приказное производство *** приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Статьей 1 ГК РФ установлен базовый принцип в соответствии с которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция недопустимости действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

***

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено Кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в сумме 161 000 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, срок возврата кредита – ***.

В свою очередь Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком по ДПК платежная дата 25 число каждого месяца ежемесячная сумма подлежащая уплате 3558,00 руб.

Выдача кредита подтверждается материалами дела : выпиской по счету, условия возникшего между сторонами обязательства подтверждаются копией кредитного договора паспортом заемщика и не оспаривается ответчиком по делу.

Судом установлено, что Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на *** у него образовалась задолженности по оплате кредита за период с *** по *** в размере 131809,34 руб., из них: 126 892,10 руб. – сумма основного долга, 4917,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, равно как и факт отсутствия исполнения по спорному кредиту.

Основания для отклонения расчета суд не усматривает.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному обязательству, согласно части 2 статьи 811 ГК РФ поскольку установлено, что заемщиком неоднократно и систематически нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Доводы ответчика о намерении войти в график и уплатить только просроченную задолженность по договоренности с Банком суд не принимает во внимание, поскольку на дату рассмотрения дела какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по порядку гашения задолженности, кроме определенной условиями кредитного соглашения суду не представлено.

Отсутствие в должника достаточных денежных ресурсов, на что ссылался ответчик и что им в суде не было доказано не является основанием для освобождения должника от долговых обязательств и в вынесении решения об отказе в удовлетворении законных требований Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности в виду неоднократного систематического нарушения условий кредитного договора.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № *** от *** за период с *** по *** в размере 131809,34 руб., в том числе 126 892,10 руб. – сумму основного долга, 4917,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по госпошлине в размере 3 836,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.