Дело № 1-458/2023

УИД 28RS0002-01-2023-000448-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 23 августа 2023 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Попова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, основного и постоянного места работы не имеющей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив ABJ значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2023 года около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на законных снованиях в <адрес>, куда она пришла, чтобы помочь по хозяйству проживающей в ней ABJ, увидела под матрасом в помещении спальной комнаты денежные средства в сумме 7 250 рублей, принадлежащие ABJ, которые решила тайно похитить.

08 мая 2023 года около 14 часов 22 минут ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как находящаяся в квартире ABJ смотрела телевизор в помещении зальной комнаты, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, тайно похитила денежные средства в сумме 7 250 рублей, принадлежащие ABJ, которые убрала в карман надетых на ней брюк, после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места происшествия, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ABJ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Кан Е.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевшая ABJ надлежащим образом уведомлённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Попов А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласилась подсудимая, и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение материалами уголовного дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшей ABJ на сумму 7250 рублей, является для неё значительным, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, которая расходуется на оплату коммунальных услуг и иные платежи, а также покупку продуктов.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд установил, что она не судима, на учете у врача психиатра не состоит, с 29 апреля 2011 года до 14 апреля 2015 года состояла на учете у врача <данные изъяты>», по учетам административной практики МО МВД России «Белогорский» не значится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, поскольку привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее замечена в злоупотреблении спиртными напитками, при этом в употреблении психотропных и наркотических веществ не замечена, по месту работы в <данные изъяты> характеризовалась положительно.

Изучив характеризующий материал в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики, не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимая заняла позицию полного признания вины, её показания по обстоятельствам совершённого ею преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, а затем она пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденной ФИО1, ей за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания будут достигнуты.

С учетом материального положения ФИО1, отсутствия у неё постоянного места работы и источника дохода, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданским истцом – ABJ в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица ущерба, причинённого преступлением, в сумме 7250 рублей.

Согласно поступившего в суд заявления, гражданский истец ABJ заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддержала в полном объеме, в сумме 7250 рублей.

Государственный обвинитель Попов А.И. поддержал заявленные исковые требования потерпевшей ABJ в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей ABJ признала в полном объеме.

Защитник - адвокат Кан Е.В. с учетом позиции ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ABJ гражданского иска.

Учитывая, что размер исковых требований потерпевшей ABJ подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, – заявленные исковые требования ABJ в сумме 7250 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде ареста на имущество, наложенного с целью обеспечения гражданского иска по делу, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного ареста на имущество ФИО1 – телефон марки «Itel F17», в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ABJ в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, - телефон марки «Itel А17», наложенный постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- квитанции к поручению №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства номиналом в 5000 рублей в количестве 6 штук и 1 купюру номиналом в 2000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ABJ, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая