УИД 56RS0009-01-2023-002809-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцовой Н.Г.
подсудимого ФИО1
его защитника адвоката Поярковой Д.С. при секретаре Паламарь Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
11.05.2023 примерно в 12 час. 30 мин., ФИО1, находясь в <...> <...>, действуя умышленно, в нарушении Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного в ходе предварительного следствия сбытчика, через телеграмм-канал «<данные изъяты>» в мобильном приложении (мессенджере) «Телеграмм», установленном в принадлежащему ему сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» IMEI:<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, после чего, заказал наркотическое средство, осуществив 11.05.2023 примерно в 12 час. 47 мин., находясь по указанному адресу, обговоренную оплату, путем зачисления денежных средств в размере 3000 рублей на неустановленный банковский счет, через установленное в указанном мобильном телефоне приложение от АО «<данные изъяты>», после, получив сообщение от неустановленного следствием лица, о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, направился на указанный неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств участок местности, расположенный на лестничной площадке 1 этажа подъезда <Номер обезличен> <...>, где, 11.05.2023 примерно в 13 час. 35 мин. по заранее полученной информации, забрал из тайника, расположенного в левом верхнем углу металлической рамки лифта указанной лестничной площадки, т.е. незаконно приобрел, сверток, изготовленный из фрагментов липкой ленты, содержащий полимерный пакет с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,27 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, в левом переднем наружном верхнем кармане, надетых на нем джинсовых брюк до 13 час. 50 мин. того же дня, когда был задержан на участке местности, расположенном в 3 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...> сотрудниками полиции, которые в период времени с 14 час. 15 мин. по 15 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия, указанный сверток, содержащий полимерный пакет с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,27 г., что является крупным размером, обнаружили и изъяли.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 12.05.2023 года, обвиняемого от 07.06.2023 года в присутствии защитника - адвоката Пименовой И.А. (л. <...>), из которых следует, что 11 мая 2023 года примерно в 12:30 часов, находясь у себя дома по адресу: <...>, решил приобрести и употребить наркотическое средство «<данные изъяты>». С помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты>», через мессенджер «Телеграмм» в чате с неизвестным лицом «<данные изъяты>», он заказал наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 1 грамм, оплатив 3000 рублей через онлайн-приложение банка «<данные изъяты>» примерно в 12:47, после того примерно в 13:15 ему прислали 2 фотографии с местом расположения и местом нахождения тайника-закладки наркотического средства.
Он пришел по указанным координатам, к дому <...>, зашел в <данные изъяты> подъезд, где примерно в 13 часов 35 минут, в металлической рамке вокруг лифта на лестничной площадке 1 этажа, в левом верхнем углу, нашел сверток из изоленты синего цвета, достал его и положил себе в наружный карман надетых на нем джинс. При выходе из подъезда, к нему подошли парни, которые представились сотрудниками полиции, разъяснили статью 51 Конституции РФ, после чего задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ к гражданскому обороту на территории России, на что он сообщил о хранящимся при нем свертке с наркотическим средством «<данные изъяты>» для личного употребления. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых, изъяли у него сверток из изоленты с кристаллообразным веществом зеленого оттенка, а также принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> », от которого он предоставил сотрудникам пароль, где в галерее были обнаружены фотоизображение с месторасположением тайника-закладки и чек об оплате за наркотическое средство на сумму 3000 рублей. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых.
Затем все участвующие лица прошли по адресу: <...>, подъезд <Номер обезличен>, где он указал место, где он обнаружил изъятый у него сверток с наркотическим средством.
Об обстоятельствах осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан лично каждым участником, после чего все лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.
После оглашения показаний, ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, знакомился с протоколами допроса, подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний не имел.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.
Так показаниями свидетеля Свидетель №1, занимающего должность оперуполномоченного <данные изъяты>», от 05.06.2023 г. (л. д. 44-47) установлено, что 11.05.2023 г. в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут им совместно с сотрудниками полиции <ФИО>5, Свидетель №2, <ФИО>6 в ходе отработки оперативно-значимой информации о том, что неизвестные лица распространяют наркотические средства во дворе <...>, в 13 часов 50 минут был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Ими было принято решение проверить вышеуказанного гражданина, в связи с чем, примерно в 14 часов 00 минут, когда данный мужчина находился в 3 метрах от подъезда <Номер обезличен> указанного дома, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Поскольку им стало известно о том, что у ФИО1 имеется при себе сверток с наркотическим веществом «<данные изъяты>», на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых в ходе проведенного им осмотра участка местности, расположенного в 3 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...> у ФИО1 в кармане, надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, содержащий полимерный пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом зеленого оттенка. Кроме того, ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон « <данные изъяты>», в ходе осмотра которого в галерее были обнаружены: два фотоизображения с местом расположения тайника-закладки, в приложении онлайн банка «<данные изъяты>» - чек об оплате наркотического средства на сумму 3000 рублей 11.05.2023 в 12.47. В мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>», в ходе которой ФИО1 интересовался о цене наркотического средства. Изъятое было упаковано надлежащим образом. Далее все участвующие лица проследовали в подъезд <Номер обезличен> <...>, где в левом углу металлической входной рамки лифта на лестничной площадке 1 этажа, ФИО1 обнаружил заказанный им сверток с наркотическим средством для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было.
После этого все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили свои подписи. Замечания к протоколу ни от кого не поступали.
Свидетельскими показаниями Свидетель №2, состоящего в должности оперуполномоченного <данные изъяты>», от <Дата обезличена> (л.д. 48-51), аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1 в части задержания ФИО1 в 3 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...> <...>, изъятия у него свертка с порошкообразным веществом зеленого оттенка, принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>», обнаружения в нем двух фотоизображений с местом расположения тайника-закладки, чека об оплате наркотического средства на сумму 3000 рублей 11.05.2023 в 12.47, переписки с пользователем «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», осмотра участка местности, где ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим средством.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 06.06.2023 г. (л. д. 52-54) из которых следует, что 11.05.2023 г. по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, расположенного в 3 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, где находился мужчина, представившийся ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане, надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, содержащий полимерный пакет, с порошкообразным веществом зеленого цвета. Далее у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого в галерее были обнаружены два фотоизображения с местом расположения тайника-закладки, в приложении онлайн банка «<данные изъяты>» чек об оплате наркотического средства на сумму 3000 рублей 11.05.2023 в 12.47, в мессенджере «<данные изъяты>» переписка с пользователем «<данные изъяты>», в ходе которой ФИО1 интересовался о цене наркотического средства. Изъятое было упаковано надлежащим образом.
Потом все участвующие лица, проследовали в подъезд <Номер обезличен> <...>, где на 1 этаже данного подъезда, ФИО1 указал на левый верхний угол металлической входной рамки лифта, где он 11.01.2023 г. примерно в 13 часов 30 минут обнаружил сверток с наркотическим средством, которое заказал ранее, для личного употребления. В ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было.
После этого он и все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили свои подписи.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 от 06.06.2023 г. (л.д. 55-57), участвующего 11.05.2023 г. в качестве понятого в осмотре места происшествия, участка местности, расположенного в 3 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, где у ФИО1 были изъяты сверток с порошкообразным веществом зеленого оттенка, принадлежащий ему сотовый телефона «<данные изъяты>», обнаружения в нем двух фотоизображений с местом расположения тайника-закладки, чека об оплате наркотического средства на сумму 3000 рублей <Дата обезличена> в 12.47, переписки с пользователем «<...>» в мессенджере «<данные изъяты>», в ходе которой ФИО1 интересовался о цене наркотического средства, осмотра участка в подъезде <Номер обезличен> <...>, где ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим средством.
Рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от 11.05.2023 г., зарегистрированным по КУСП за <Номер обезличен> (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия, от 11.05.2023 г., иллюстрационная таблица к нему (л. д. 8-19), справкой об исследовании № И/61-259 от 12.05.2023г. (л. д. 42), заключением экспертизы № Э/61-176 от 22.05.2023 г. (л. д. 89-96) установлено, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 3 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, у присутствующего там ФИО1 в левом, переднем, верхнем, наружном кармане надетых на нем джинс, обнаружен и изъят сверток с веществом зелено-голубого цвета, в виде порошка и комков, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- (производное) <данные изъяты>, массой 1,27 гр., а также сотовый телефон «<...>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1
Кроме того был осмотрен участок местности, расположенный на лестничной площадке 1 этажа подъезда <Номер обезличен> <...> <...>, где ФИО1 приобрел изъятое у него наркотическое средство.
Протоколом осмотра предметов, постановлением от <Дата обезличена> (л. д. 104-106) в соответствии с которыми осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство производное - <данные изъяты>, массой 1,25 г.
Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от <Дата обезличена> (л. д. 110-115,116) осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу сотовый телефон марки « <данные изъяты>», в котором обнаружены 2 фотографии с местом тайника- закладки от 11.05.2023 г., чек 11.05.2023, 12.47 (МСК) об оплате наркотического средства в мобильном приложении онлайн банка «<данные изъяты>» на сумму 3000 рублей, а также переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с пользователем «<данные изъяты>».
Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.
Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. ст. 195,196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.
Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.
Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство в крупном размере и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует крупный размер.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время.
ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, показал место, где он приобрел наркотическое средство, назвал пароль от своего сотового телефона, в котором имелась информация о заказе наркотического средства, его оплате, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, <данные изъяты>.
В обвинительном заключении следователем указано на наличие судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 23.03.2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ и обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидива преступлений.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Часть 2 ст. 83 УК РФ предусматривает, что течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.
По смыслу закона приговор считается не приведенным в исполнение, если он не был направлен органу, исполняющему наказание, либо не был реализован, а истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент установленного статьей 83 УК РФ срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был. Обстоятельством, приостанавливающим течение сроков давности, признается уклонение осужденного от отбывания наказания, представляющее собой совершение лицом любых умышленных действий, в результате которых ему удается избежать отбытия наказания за совершенное преступление.
Как следует из материалов уголовного дела, 23.03.2011 г. ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 12.09.2011 г. наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 часов назначенное по приговору от 23.03.2011 г. было заменено на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, куда ФИО2 обязан был прибыть самостоятельно. Согласно ответу <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 12.09.2011 года к ним на исполнение не поступало. Следовательно приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от 23.03.2011 г. (исполняемый с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга от 12.09.2011 г.) на исполнение в УФСИН России по Оренбургской области не направлялся. Сведений о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления от 29.09.2011 года, наказание осужденным ФИО1 не отбыто, в связи с чем считает необходимым освободить его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
Следовательно, ФИО1 считается не судимым, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд признает их совокупность исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а именно – в виде исправительных работ.
С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание наличие признанной исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, но при этом совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, исключающих применение положений ст.73 УК РФ.
Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для обсуждения вопросов об освобождении либо об отсрочке отбывания им наказания за содеянное отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного будет достаточно путем назначения основного вида наказания.
Поскольку согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Так как подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, суд несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2023 года для обеспечения исполнения приговора в части назначения наказания в виде штрафа, возможной конфискации имущества, было разрешено наложить арест на имущество обвиняемого ФИО1., а именно на сотовый телефон «<данные изъяты>», ориентировочной стоимостью 14 900 рублей, состоящего в запрете распоряжаться указанным имуществом, любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества. Арест на указанный сотовый телефон наложен по протоколу от 07.06.2023 года.
Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест.
Ст. 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Учитывая, что сотовый телефон «<данные изъяты>», использовался ФИО3, как средство совершения преступления, используя данный телефон он заказывал наркотическое средство, оплачивал его, в нем хранились фотографии с местом расположения тайника закладки, суд приходит к выводу о конфискации указанного сотового телефона в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство (<данные изъяты> – уничтожить.
Наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2023 года арест марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 – отменить. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», принадлежащий ФИО1 – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.Л. Климова