УИД 26RS0009-01-2022-001111-03 дело № 2-761/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 25 августа 2022 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Григорук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс», обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 235 522,04 руб., которая состоит из: 49 525,21 руб. - основной долг, 43 793,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 142 203,35 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 555,22 руб., а всего взыскать 241 077,26 руб. (двести сорок одна тысяча семьдесят семь рублей двадцать шесть копеек).
Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным за-конодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 25 августа 2022 года, ответчик ФИО1 извещался путем направления заказным письмом с уведомлением извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, согласно почтовому идентификатору. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований, представителем истца представлены следующие доку-менты в копиях, исследованные в судебном заседании:
По запросу суда представлено и изучено гражданское дело № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Банком) и ФИО1 (Заёмщиком) 31 мая 2013 года был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 59,9 % годовых. Кредит был предоставлен Заёмщику банком в установленном порядке, а Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы в случае нарушения условий возврата суммы долга. Заёмщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Размер задолженности по Кредитному договору составляет 235 522 рубля 04 копейки, из которых 49 525 рублей 21 копейка составляет задолженность по основному долгу, 43 793 рубля 48 копеек составляет задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 142 203 рубля 35 копеек составляет задолженность по штрафам.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий представления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора с ФИО2, предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
21 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции и пр.).
Согласно п.2 Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в дате перехода прав (требований, при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приёма-передачи прав (требований). По указанному акту сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приёма-передачи (требований).
Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ объём уступаемых ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО «Феникс» прав (требований) по отношению к ФИО1 составил 279 580 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 49 525 рублей 21 копейка, проценты в размере 56 158 рублей 68 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 31 693 рубля 22 копейки, штрафы в размере 142 203 рубля 37 копеек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 44 058 рублей 42 копейки.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, контррасчёт суду не представлен, возражений, в том числе о пропуске срока исковой давности не поступило, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, в сумме 5 555 рублей 22 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2013 года, образовавшуюся в период с 08 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 235 522 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг в размере 49 525 рублей 21 копейка; проценты на непросроченный основной долг в размере 43 793 рубля 48 копеек; штрафы в размере 142 203 рубля 35 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 рублей 22 копейки.
Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставрополь-ского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Р. Билык