Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего В.А. Юсупова,
при секретаре А.С. Емельяновой,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Права" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Центральный районный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Права" (далее по тексту - ООО «Сила Права») о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.
В обосновании иска указал, что за оказанием юридической помощи истец обратился к ответчику, с которым заключил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, общая стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. По мнению истца, ответчиком услуги не были оказаны, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая просьбу о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя ФИО1.
Ответчик ООО «Сила Права» в судебное представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом путем направления заказных писем, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика ООО «Сила Права», извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сила Права" (исполнитель) заключён договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в разделе 1 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объёме, оговоренном в настоящем договоре (п. 1.2).
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: составление претензии, заявление в банк, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, иск в суд, консультации.
Общая стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 данного договора, составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1).
В п. 4.1 договора установлен срок действия договора – до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.
Оплата по договору истцом произведена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сила Права" (исполнитель) заключён договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в разделе 1 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объёме, оговоренном в настоящем договоре (п. 1.2).
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции по вопросу распространения договора подготовкой и подачей всех необходимых документов, до вынесения судебного акта, консультация.
Общая стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 данного договора, составляет <данные изъяты> рублей (п. п. 3.1, 3.5).
В п. 4.1 договора установлен срок действия договора – до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.
Оплата по договору истцом произведена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копией кассового чека на сумму <данные изъяты> рублей копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, направив ее по почте, в котором просил расторгнуть договоры №№, № об оказании юридических услуг и возвратить ему уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик на требования истца не ответил.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, следовательно, на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд исходит из того, что согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определённого результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо свершение исполнителем определённых действий, либо осуществление им определённой деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 статьи 13, п. 5 статьи 14, п. 5 статьи 23.1, п. 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.
Истец в иске указывает, что услуги по заключённому договору ответчиком исполнены не были. Так как конкретные сроки оказания услуг по вышеперечисленным договорам предусмотрены сторонами не были, исполнителем специально проводилось затягивание оказание услуг. В п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены услуги, осуществление которых не приведет к решению его правового вопроса по существу, также в договоре не указано, какое именно требование будет отражено в претензии, жалобах, исковом заявлении.
На протяжении нескольких месяцев истца сотрудники ответчика на претензию ответ не давали, ООО «Сила права» никаких действий по своим обязательствам по заключенному между сторонами договору до настоящего времени не выполнило.
Учитывая толкование ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе, в данном случае – ответчике.
Между тем, ответчиком не предоставлено неоспоримых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам № №№, № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с истцом.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оказал истцу юридические услуги.
Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает возможным принять отказ ФИО2 от договора об оказании юридических услуг №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в отсутствие иных доказательств исполнения договора №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает недоказанным факт исполнения стороной ответчика данного договора, в связи с чем полагает, что на стороне истца возникло право требования уплаченных по договору денежных средств в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учётом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа, суд исходи из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы присуждённой судом, а именно – <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчёта: ((<данные изъяты>). Именно такой размер штрафа по мнению суда отвечает требованиям разумности в связи с нарушением прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Права" о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть следующие договоры об оказании юридических услуг:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Сила Права";
- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Сила Права";
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила Права" в пользу ФИО2 денежные средства за не оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Юсупов