УИД 77RS0015-02-2023-006337-61

№ 2-4486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/23 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивировал тем, что 07.05.2022 г. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Гранта» г.р.з.номер. Виновным в ДТП был признан неустановленный водитель автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. номер, собственником которого является ФИО1.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отношении транспортного средства марка автомобиля Гранта» г.р.з. номер был заключен договор страхования транспортных средств (полис) №0790W/046/031031/21. Во исполнение условий страхования, истец, согласно платёжному поручению № 372173 от 22.11.2022г. выплатил страховое возмещение в размере сумма.

В силу ст. 195 ГК РФ истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по адресу, указанному в материалах по делу об административном правонарушении, а также в полученной выписке из домовой книги, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено, что 07.05.2022 г. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Гранта» г.р.з. номер. Виновным в ДТП был признан неустановленный водитель автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. номер, собственником которого является ФИО1

В отношении транспортного средства марка автомобиля Гранта» г.р.з.номер был заключен договор страхования транспортных средств (полис) №0790W/046/031031/21.

На основании ст. 929 ГК РФ в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 372173 от 22.11.2022г.

Размер и обоснованность выплаченного истцом в счет возмещения вреда страхового возмещения в указанном размере подтверждается представленными суду письменными доказательствами, имеющимися в деле, не опровергнутыми ответчиком.

В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствие его вины в причинении вреда, а также не представлено доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах ответственность за возмещение ущерба в размере сумма должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 года.