Дело № 2-328/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
с участием:
и.о. заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
при ведении протокола помощником судьи Серёжко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1, ответчику ФИО5, <данные изъяты> года рождения на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен за счет средств материнского капитала. У каждого по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец, ответчик и их ФИО34
<данные изъяты> в отношении ФИО5 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.
Из-за противоправных действий ответчика, истица вынуждена была уехать в г. <адрес>, где проживает в настоящее время совместно с детьми.
В связи с невозможностью совместного проживания, просит выселить ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО35., ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали.
Истец ФИО1 суду пояснила, что ответчик ФИО5 ее бывший супруг, они состояли в браке с 2010 г. по 2019 год, <данные изъяты>, ФИО20. В 2015 году они за счет средств материнского капитала приобрели в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделили доли, у каждого по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Отношения в семье испортились, так как муж стал употреблять спиртные напитки, устраивал дома скандалы, она в период с 2018 г. по 2021г. неоднократно обращалась в полицию, были случаи, что муж не впускал ее в дом. В апреле 2021 года вместе с детьми из дома выселилась, переехала к своим родителям, а через три месяца уехала в г. Абакан, где проживает по настоящее время. Вселиться в дом не пыталась, так как в нем по настоящее время проживает ее бывший муж с новой женой, выкупить у нее долю, либо продать дом, ответчик отказывается. Так как другого жилья не имеет, она намерена вселиться и проживать в доме с детьми, в связи с чем необходимо выселить ответчика.
Ответчик ФИО5, его представитель ФИО3, исковые требования не признали.
Ответчик ФИО5 суду пояснил, что в период брака с истицей был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в жилом помещении на регистрационном учете состоит он, истица и две их дочери. Брак с истицей расторгнут в 2020 году, в настоящее время он состоит в новом браке. Истица в 2021 году добровольно выехала из жилого помещения, забрала детей и все имущество. Соглашение о порядке пользования жилым домом не заключали, истица вселиться не пыталась, он препятствий в пользовании домом ей не создает. Другого жилья он не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание представители третьих лиц: отдела по опеке и попечительству администрации г. Боготола, ОВМ МО МВД России «Боготольский», не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
И.о. заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).
Частью 4 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
На основании части 1 статьи 91 ЖК РФ, применяемой к спорным отношениям по аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
С учетом указанных норм и положений части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности в жилом помещении, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. Выселение по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14).
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным статьями 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако в силу пункта 2 данной статьи, осуществление права собственности не должно происходить с нарушением прав и законных интересов других лиц, то есть право собственности имеет определенные пределы.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 08.04.2011 года по 11 марта 2020 года.
От брака имеют двоих детей: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года стороны на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность ФИО5, ФИО4, О.А., ФИО36 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у каждого по 1/4 доли в праве. Право собственности зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке.
Согласно домовой книги, адресным справкам представленным ОВМ МО МВД России «Боготольский», на регистрационном учете в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ состоят: ФИО5, ФИО1, ФИО37
Стороны другого жилья в собственности, на ином вещном праве не имеют, соответствующих доказательств суду не представлено. Истец, проживает временно на основании договора аренды жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес>
В силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ФИО5 был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО24 суду пояснила, что К-ных ФИО25 знает с 2015 года, проживали они по адресу: <адрес>. В их присутствии ФИО19 около 1,5 лет назад избивал ФИО18, та вызывала полицию. Ей известно, что в 2015 году К-ны развелись, ФИО18 забрала часть вещей и вместе с детьми уехала. В настоящее время в доме проживает ФИО19 с новой женой, ей известно, что ФИО18 предлагала ответчику выкупить ее долю.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО31 суду пояснила, что истица ее родная сестра, около года ФИО18 проживает в <адрес>, в г. Боготоле был приобретен за счет средств материнского капитала, всем выделены доли. Около 2 лет назад ФИО19 из семьи ушел, дома были скандалы, конфликты, вызывали полицию. В настоящее время ФИО5 проживает в доме с новой семьёй.
Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что стороны являются собственниками спорного жилого помещения, фактически являются бывшими членами семьи, истица совместно с несовершеннолетними детьми, из-за конфликтных отношений, сложившихся между бывшими членами семьи весной 2021 года выселилась из дома и выехала на постоянное место жительства в другой субъект РФ; иного жилья в собственности стороны не имеют.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В материалы дела истцом представлены доказательства наличия конфликтных отношений между сторонами (бывшими супругами), между тем доказательства систематического нарушения прав и законных интересов истицы, использования ответчиком жилого помещения не по назначению, материалы дела не содержат.
По настоящему делу истцом доказательств, подтверждающих наличие, предусмотренных статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для выселения ФИО5 из спорного жилого помещения, представлено не было, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить допущенные нарушения.
То обстоятельство, что ответчик применяет физическую силу по отношению к истцу, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку не является основанием к выселению ответчика из жилого помещения.
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,-отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.