Дело № 2-1735/2022

61RS0006-01-2022-001865-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Казарян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал заемщику денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается распиской. По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном договором. Как поясняет истец, ответчиком в срок указанный в договоре обязательство по договору не исполнено. Денежные средства по настоящее время не возвращены. Согласно п. 2.2 договору займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2000 руб. в месяц или 10000 руб. за весь период пользования займом до полного его погашения. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, согласно п. 2.4 договора, ответчик предоставляет в залог автомобиль. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога транспортного средства Пежо 308, VIN №, г.р.з. №. Имущество оценено сторонами в размере 300000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в размере 10000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Пежо 308, VIN №, г.р.з. № - путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 300000 рублей были переданы ФИО2, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. При заключении договора займа,ответчик была ознакомлена со всеми его условиями и выразила свое согласие.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, за пользование суммой займа заемщиком подлежит уплата процентов в размере 2000 руб. в месяц или 10000 руб. за весь период пользования займом до полного его погашения. Согласно п. 2.4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик предоставляет в залог автомобиль марки Пежо 308, легковой комби (хэтчбек), 2010 г.в., VIN №, г.р.з. №.

В судебном заседании установлено, ФИО2 денежные средства ФИО1 в срок, установленный договором, возвращены не были.

Согласно п. 2.8 договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением заемщика путем его реализации.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование займом, предусмотренные условиями договора.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договору залога транспортного средства стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в размере 300000 руб. Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем в материалы дела представлены копии исполнительных производств № 138624/22/61030-ИП и № 138623/22-61030-ИП от 15.06.2022г. в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а также наложен арест на автомобиль должника в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания заложенное имущество должника. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что спорное имущество не может быть реализовано в установленном порядке в счет погашения задолженности должника перед взыскателями с соблюдением правил очередности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма займа в размере 300000 руб. 00 коп., проценты в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2022 года.

Судья