УИД: 66RS0009-01-2022-001630-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1720/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика 200 000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество: <...>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключены два договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Существенными условиями такого договора залога являются:

- залогодателем является сам ответчик,

- залогом обеспечены обязательство по возврату основной суммы займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, предоставленной Залогодателю для личных целей, которая подлежит возврату Залогодержателю в срок до ДД.ММ.ГГГГг. едино разовым платежом-предметом залога является <...>;

VIN отсутствует ; государственный номерной знак № стоимостью 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей

- предметы залога находится у ответчика;

- истец вправе в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом;

- залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию;

- взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда;

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства (нарушил) условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части п.2.1.

03.02.2022г. истец отправил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, то он обратит взыскание на предмет залога. Ответчик не отреагировал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредитор ответчика - ФИО4- ПАО ФК «Открытие», судебный пристав исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство ФИО5

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, исполняя который ФИО3 взял в долг у ФИО2 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 200 000 руб. по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и ее нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Таким образом, в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

Также в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога № <...>.

Согласно условий договора залога обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога действует до надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога № <...>.

Согласно условий договора залога обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога действует до надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобили являющиеся предметом залога принадлежат ответчику.

Судебным приставом исполнителем ФИО10 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобилей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Из статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента объявления несостоявшимися повторных торгов у залогодержателя возникло право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также обязанность в течение месяца сообщить залогодателю, организатору торгов и судебному приставу об оставлении предмета залога за собой либо об отказе от него.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5500 руб. подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Обратить взыскание задолженности ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей на <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость транспортных средств подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022.

Председательствующий – Н.В. Горюшкина