Гр. дело №2-152/289-2023г.

УИД:46RS0015-01-2022-000282-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 год г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Кобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у нее образовалась задолженность в размере 153552,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В соответствии с условиями кредитного договора, на уступку право требования, согласие заемщика не требуется, с даты заключения Договора цессии, платежей в счет погашения долга не поступало. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику – 26.12.2017г.. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153552,59 руб., из них: основной долг – 24247,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7525,19 руб.; проценты на просроченный основной долг – 20389,69 руб.; штрафы – 101390,37 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4271,05 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом. Согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления, просит суд в иске отказать, применив срок исковой давности, считая, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности истек.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому, банк перечислил ответчику сумму кредита, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������а ответчик принял а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 153552,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Истец обращался к мировому судье судебного участка Медвенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Медвеннского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, и ответчик и его представитель не оспаривает сам факт заключения данного договора и его условия, но вместе с тем, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи пропуском истцом сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных суду доказательств, в том числе – из выписки по счету, ответчик не в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Сумма долга по указанному кредитному договору составила 153552,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной долг – 24247,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7525,19 руб.; проценты на просроченный основной долг – 20389,69 руб.; штрафы – 101390,37 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, с которым суд соглашается и признает достоверным доказательством.

Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик ФИО1 заявил о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности оставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.2.4 Кредитного договора, срок кредита составляет 12 месяцев, таким образом, ответчик должен был вернуть всю сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик в указанный срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, именно с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его права.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском трехлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При этом, суд учитывает, что ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4271,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление в суд иска взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153552,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной долг – 24247,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7525,19 руб.; проценты на просроченный основной долг – 20389,69 руб.; штрафы – 101390,37 руб., государственной пошлины в размере 4271,05 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Курский областной суд, через Курский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Жиленкова