Дело № 2-5402/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-003716-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 22.12.2015 года между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PIL[Номер], в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 163500 рублей на срок 36 месяцев под 29,99% годовых за пользование кредитом. Денежные средства в полном объеме были предоставлены ответчику, что подтверждается Выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился в ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако начиная с 26.05.2017 года ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи ч чем образовалась задолженность.

АО «Альфа-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования от 17.09.2020 года № [Номер], в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № PIL[Номер] от 22.12.2015 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, были уступлены ООО «Филберт».

Задолженность по указанному выше кредитному договору, образовавшаяся за период с 26.05.2017 года по 17.09.2020 года составила 103122,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 101792,46 рублей; задолженность по штрафам- 1329,99 рублей.

За период с 17.09.2020 года по 20.05.2024 года ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 3101,33 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 к пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 22.12.2015 года № PIL[Номер] за период с 26.05.2017 года по 17.09.2020 года в сумме 100021 12 рублей, из которой сумма основного долга- 98691,13 рублей; задолженность по штрафам- 1329,99 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3200,42 рублей.

Заочным решением суда от 26.08.2024 года исковые требования ООО «Филберт» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 24.07.2025 года, заочное решение от 26.08.2024 года по заявлению ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 22.12.2015 года между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PIL[Номер], в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 163500 рублей на срок 36 месяцев под 29,99% годовых за пользование кредитом. Сторонами был согласован график погашения. ( л.д.21 оборот-23).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ( л.л.10-20), однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами начиная с 26.05.2017 года нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

АО «Альфа-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования от 17.09.2020 года [Номер], в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № PIL[Номер] от 22.12.2015 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, были уступлены ООО «Филберт» ( л.д. 27-29).

ООО «Филберт» в установленном законом порядке известил ответчика об уступке прав (требований), направив в адрес ответчика соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Договор цессии не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Задолженность по указанному выше кредитному договора, образовавшаяся за период с 26.05.2017 года по 17.09.2020 года составила 103122,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 101792,46 рублей; задолженность по штрафам- 1329,99 рублей.

За период с 17.09.2020 года по 20.05.2024 года ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 3101,33 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности, с учетом поступивших в счет погашения задолженности платежей, задолженность ответчика за период с 26.05.2017 года по 17.09.2020 года составляет 100021, 12 рублей, из которой сумма основного долга- 98691,13 рублей; задолженность по штрафам- 1329,99 рублей

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Альтернативного расчета, либо доказательств погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 28.03.2022 года, судебный приказ от 07.02.2018 года № 2-165/2018 о взыскании с ФИО1 указанной выше кредитной задолженности был отменен в связи с поступлением от последней возражений относительно его исполнения ( л.д.26)

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 021,12 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что кредитный договор от 22.12.2015 года был заключен сроком на 36 месяцев, т.е. до 22.12.2018 года.

Последний платеж в погашение кредита был осуществлен 26.04.2017г., со следующего месяца, т.е. с 26.05.2017 года обязательства перестали исполняться. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 26.05.2017 года. В пределах срока исковой давности первоначальный кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 07.02.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением мирового судьи от 28.03.2022 года, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен.

Обращение в суд с настоящим иском имело место быть 27.05.2024 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом наличия задолженности по погашению кредита начиная с 26.05.2017 года, периода действия судебного приказа с 07.02.2018 года по 28.03.2022 года (4 года 1 месяц 16 дней), обращения с суд с настоящим иском 27.05.2024 года, суд приходит к выводу, что обращение в суд имело место быть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется, поскольку истцом срок не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200,42 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, указанные расходы подтверждены соответствующим платежным поручением ( л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 22.12.2015 года № PIL[Номер] за период с 26.05.2017 года по 17.09.2020 года в размере 100021 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга - 98691 руб. 13 коп.; задолженность по штрафам - 1329 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 года.

Судья: Морокова Е.О.