Дело № 2-1843/22

13 сентября 2022 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсвязь» к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов, и по встречному иску ФИО3 к ООО «Стройсвязь» о взыскании двойной суммы задатка, неустойки,

установил:

Истец ООО «Стройсвязь» обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что между ФИО3 и ООО «Стройсвязь» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 522,6 кв.м, этаж 2, адрес объекта: СПб, <адрес> кадастровый №. Согласно п. 1 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения стороны обязались в срок по 15.04.2020 года (включительно), заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения на условиях, изложенных в предварительном договоре. В соответствии с п. 1.1. предварительного договора продавец обязался передать в собственность покупателя указанное нежилое помещение. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договорная цена нежилого помещения составляет 60 000 000 рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет за нежилое помещение осуществляется посредством безотзывного документарного покрытого аккредитива, открытого в Банке «Санкт-Петербург» по поручению истца в пользу ответчика. Аккредитив должен быть открыт в течение пяти дней от даты подписания договора сроком действия не менее 30 дней. 13.04.2020 года ООО «Стройсвязь» направил ФИО3 телеграмму о необходимости подписать основной договор купли-продажи, уведомление о намерении заключить основной договор от 13.04.2020года, пригласил ФИО3 15.04.2020 года в 12.00 на заключение (подписание) основного договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения с ООО «Стройсвязь» в офис адвокатского бюро «Честь и Закон», расположенный по адресу: СПб, <адрес>. ФИО3 от заключения основного договора купли-продажи 15.04.2020 года отказалась. С 16.04.2020 года обязательства по предварительному договору сторон прекращены, поскольку основной договор не был заключен в предусмотренный предварительным договором срок. Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, в случае не заключения в срок, предусмотренный предварительным договором, основного договора купли-продажи по причинам, зависящим от покупателя, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 1 000 000 рублей. Претензия направлена истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

Ответчиком ФИО3 был заявлен встречный иск к ООО «Стройсвязь» о взыскании двойной суммы задатка, неустойки, указав, что 02.04.2020 года она направила заявление генеральному директору ООО «Стройсвязь» с предложением подписать дополнительное соглашение к предварительному договору, изменив срок заключения основного договора с 15.04.2020 года на 15.10.2020 года. Указанное письмо не было востребовано адресатом. Причиной обращения ответчика к истцу о продлении срока подписания основного договора на 6 месяцев было значительное снижение размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятий, являющихся арендаторами ответчика по другим объектам недвижимости лишило ответчика возможности собрать всю необходимую сумму для оплаты основного договора с истцом к моменту определенному в предварительном договоре от 09.08.2019 года (15.04.2020 года). Договор не был заключен по причинам, зависящим от продавца (неполучение уведомления от 31.03.2020 года и заключение договора со спорным объектом с третьим лицом), поэтому имеются основания для взыскания неустойки (п. 2.2 предварительного договора), а также двойной суммы задатка (п. 2.4, 2.4.2 предварительного договора) с продавца. Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае не заключения в срок предусмотренный настоящим предварительным договором, основного договора купли-продажи по причинам, зависящим от продавца продавец обязан выплатить покупателю неустойку в размере 1 000 000 рублей. Пунктом 2.4 предварительного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства покупателя заключить основной договор на условиях настоящего предварительного договора, покупателем передан задаток продавцу в размере 1 800 000 рублей. Пунктом 2.4.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (уклонения от исполнения) продавцом обязательства по заключению основного договора на условиях настоящего предварительного договора, продавец уплачивает покупателю двойную сумму задатка. Пунктом 2.5 предварительного договора предусмотрено, что наступление последствий, предусмотренных настоящим разделом предварительного договора, не освобождает соответствующую сторону от необходимости исполнения обязательства по заключению основного договора. Данный пункт 2.5 предварительного договора не был выполнен ООО «Стройсвязь», которое никак не отреагировало на перенос срока заключения основного договора от заключения которого ответчик никогда не отказывался, наоборот остается заинтересованным в покупке спорного объекта. Спорный объект был продан третьему лицу – ООО «Питер Рент». Просила взыскать с ответчика двойную сумму задатка в общем размере 3 600 000 рублей и неустойку в сумме 1 000 000 рублей.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать, все доводы встречного иска были рассмотрены и отклонены Октябрьским районным судом СПб, решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явилась, заявленные требования просила отклонить, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 названного Кодекса, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 года между ФИО3 и ООО «Стройсвязь» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 522,6 кв.м, этаж 2, адрес объекта: СПб, <адрес> кадастровый №.

Согласно п. 1 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения стороны обязались в срок по 15.04.2020 года (включительно), заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения на условиях, изложенных в предварительном договоре.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора продавец обязался передать в собственность покупателя указанное нежилое помещение.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договорная цена нежилого помещения составляет 60 000 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет за нежилое помещение осуществляется посредством безотзывного документарного покрытого аккредитива, открытого в Банке «Санкт-Петербург» по поручению истца в пользу ответчика. Аккредитив должен быть открыт в течение пяти дней от даты подписания договора сроком действия не менее 30 дней.

Пунктом 2.4 предварительного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства покупателя заключить основной договор на условиях настоящего предварительного договора, покупателем передан задаток продавцу в размере 1 800 000 рублей.

Пунктом 2.4.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (уклонения от исполнения) продавцом обязательства по заключению основного договора на условиях настоящего предварительного договора, продавец уплачивает покупателю двойную сумму задатка.

Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае не заключения в срок предусмотренный настоящим предварительным договором, основного договора купли-продажи по причинам, зависящим от продавца продавец обязан выплатить покупателю неустойку в размере 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 предварительного договора стороны договорились, что в случае не заключения в срок предусмотренный настоящим предварительным договором основного договора купли-продажи по причинам, зависящим от покупателя, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 1 000 000 рублей.

Согласно материалам дела, 13.04.2020 года ООО «Стройсвязь» направил ФИО3 телеграмму о необходимости подписать основной договор купли-продажи, уведомление о намерении заключить основной договор от 13.04.2020 года, пригласил ФИО3 15.04.2020 года в 12.00 на заключение (подписание) основного договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения с ООО «Стройсвязь» в офис адвокатского бюро «Честь и Закон», расположенный по адресу: СПб, <адрес>

Основной договор 15.04.2020 года между сторонами заключен не был.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда СПб от 08.10.2020 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Стройсвязь» заключить дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 09.08.2019, об изменении срока заключения основного договора в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами с «по 15.04.2020» на «по 15.10.2020».

Решением Октябрьского районного суда СПб от 07.04.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Стройсвязь», ООО «Питер-Рент» о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2020 года, обязании заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора от 09.08.2019 года, отказано.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Вышеуказанными решениями суда установлено добросовестное поведение продавца, который в полном объеме выполнил условия предварительного договора, направил уведомление покупателю о намерении заключить основной договор 15.04.2020 года.

Вместе с тем, основной договор не был заключен по причинам, зависящим от покупателя.

С 16.04.2020 года обязательства сторон по предварительному договору прекращены.

Доводы ФИО3 о направлении ею 31.03.2020 года в адрес ООО «Стройсвязь» заявления с предложением изменить срок заключения основного договора и не получение и неисполнение его со стороны ООО «Стройсвязь», не могут быть приняты во внимание, поскольку этим доводам уже была дана оценка судом при рассмотрении требований об изменении срока заключения основного договора. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения предварительного договора купли-продажи в части срока заключения основного договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены в связи отказом покупателя от заключении основного договора по причинам, зависящим от покупателя, в связи с чем основной иск о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая обстоятельства, в результате которых ответчик отказалась от заключения основного договора, тот факт, что задаток в сумме 1 800 000 рублей остался у продавца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Встречный иск о взыскании двойной суммы задатка и неустойки подлежит отклонению, поскольку доказательств подтверждающих, что основной договор купли-продажи не был заключен по причинам, зависящим от продавца, в материалы дела не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Стройсвязь» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Стройсвязь» неустойку в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

В остальной части иска ООО «Стройсвязь» к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ООО «Стройсвязь» о взыскании двойной суммы задатка, неустойки, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Петрова М.Е.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года