Решение по делу № 2-1601/2025 от 04.07.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ИП <ФИО> об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

УИД 74RS0001-01-2025-000346-18

Дело № 2 –1601/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2025 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, в размере 711 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 471 руб. 02 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на строительство индивидуального жилого дома № № по условиям которого ИП ФИО1 обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке принадлежащем ФИО2 по адресу <адрес> по направлению на юг от ориентира, кадастровый номер №. С учетом дополнительного соглашения стоимость работ составила 6 500 000 руб. Денежные средства получены ФИО1 в сумме 5 788 640 руб., из них 1 650 840 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года, 2 371 200 руб. – по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года.,1 857 600 - оплачены ФИО2 наличными денежными средствами, (всего в сумме 5 788 640 руб. по договору подряда + 100 000 руб. в счет оплаты стоимости земельного участка). Подрядчик выполнил работы по строительству в полном объеме, направив заказчику ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ, однако от подписания акта и оплаты задолженности в сумме 711 360 руб. ФИО2 отказался. В ходе рассмотрения дела в суде заявил встречные требования об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Требования мотивировал тем, что в работах, выполненных подрядчиком имеются многочисленные недостатки, полагал, что стоимость их устранения соразмерна с суммой заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы ФИО1 уточнил требования, уменьшив размер заявленных требований на размер стоимости недостатков, установленных заключением эксперта, окончательно просил о взыскании 612 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 333 руб. 31 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали. Извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Встречные требования ФИО2 не признал, настаивал на том, что стоимость устранения недостатков выполненных работ учитывает в уточненном исковом заявлении.

Представитель ФИО2, действующий по доверенности ФИО4 требования ФИО1 не признал. Полагал, что работы по договору подряда выполнены некачественно. Выразил несогласие с заключением эксперта относительно выявленных недостатков и стоимости их устранения. Поддержал заявленные встречные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на строительство индивидуального жилого дома № № по условиям которого ИП ФИО1 обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке принадлежащем ФИО2 по адресу <адрес> по направлению на юг от ориентира, кадастровый номер №. По условиям договора подрядчик приступает к выполнению работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо индивидуальные особенности объекта строительства в договоре не указаны, смета, проект не согласовывались сторонами. Вместе с тем в договоре определен порядок приемки работ путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами. Подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении выполнения этапа работ не позднее чем за 5 дней до фактического окончания работ, путем направления проекта акта сдачи-приемки работ и письменного извещения на электронную почту. приемка этапа работ производится не позднее 3-х календарных дней после получения заказчиком извещения подрядчика о его готовности. заказчик обязан в течение 5 календарных дней после извещения подрядчика об окончании работ провести инспекцию объекта работ. невыполнение данной обязанности дает подрядчику право на составление одностороннего акта приема-сдачи выполненных работ отсутствие мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ влечет признание этапа работ выполненным подрядчиком и принятым заказчиком в полном объеме без замечаний, а акт сдачи-приемки выполненных работ подписанным. При этом заказчик не вправе ссылаться в дальнейшем на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого стороны согласовали изменение стоимость работ. Она составила 6 500 000 руб. Определен порядок оплаты денежных средств: 1 650840 – в безналичном порядке, из них 100 000 руб. подрядчик передает в счет оплаты стоимости земельного участка с кадастровым номером №. (Денежные средства перечислены подрядчику по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ); 2 371 200 руб. в безналичном порядке после подписания промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента (получены подрядчиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.); 1 857 600 руб. оплачивается заказчиком за счет собственных средств перед начала третьего этапа работ. (оплачены ФИО2 наличными денежными средствами); 711 360 руб. оплачивается после подписания финального акта приема выполненных работ (данная сумма ФИО2 не оплачивалась). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Сроки выполнения работ остались неизменными.

Таким образом, всего ФИО2 по договору подряда оплачено 5 888 640 руб. В том числе – 5 788 640 руб. по договору подряда и 100 000 руб. в счет оплаты стоимости земельного участка.

Подрядчик выполнил работы по строительству в полном объеме, направив заказчику ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ, однако от подписания акта и оплаты задолженности в сумме 711 360 руб. ФИО2 отказался.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания, а также доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что по результатам выполненных работ акты переданы заказчику на подписание, последним не подписаны, возражений, замечаний или обоснованного отказа от подписания актов не получены.

ФИО2 не оспаривая наличия задолженности перед подрядчиком в размере 711 360 руб., вместе с тем полагал, что работы выполнены с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, подтвердив получение акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года направил подрядчику уведомление о приостановлении исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года сославшись на наличие недостатков в выполненных по договору подряда работах, не указав на конкретный их перечень.

Судом при рассмотрении гражданского дела по ходатайству ФИО2 назначена судебная экспертиза производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований «Паритет» ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствует ли качество дома, расположенного по адресу: <адрес>. по направлению на юг от ориентира, кадастровый номер № условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (имеются ли соответствующие недостатки).

2. В случае наличия недостатков дома, расположенного по адресу: <адрес>. по направлению на юг от ориентира, кадастровый номер №, определить причины их возникновения, виды и объемы работ (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения, а также их стоимость.

Согласно заключению эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ качество дома, расположенного по адресу: <адрес>. по направлению на юг от ориентира, кадастровый номер № не соответствует обязательным требованиям. имеются недостатки, перечень которых указан в Таблице 1 заключения. Причины возникновения всех выявленных недостатков имеют строительный характер. Стоимость устранения всех выявленных недостатков составляет 99 330 руб.

Представитель ФИО2 в судебном заседании оспаривал заключение судебного эксперта, не указав при этом на какие-то конкретные недостатки, которые экспертом не выявлены.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебный эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения стоимости, исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия.

В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, выводы эксперта не противоречат установленным фактам.

Выводы судебного эксперта ООО «Центр судебных исследований «Паритет» являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется и не имеется в связи с этим, оснований для проведения повторной судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку получив акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года заказчик действия по приемке результата работ установленные договором подряда не совершил, о наличии каких-либо конкретных замечаний относительно качества или объема выполненных работ не заявил, принимая во внимание, что и при рассмотрении дела в суде о каких-либо конкретных недостатках ФИО2 также не заявлял, указывая на множественные недостатки, а также учитывая, что ФИО7, согласившись с установленной судебным экспертом стоимостью устранения всех выявленных строительных недостатков уменьшил сумму исковых требований на их стоимость в размере 99 330 руб., суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО7 задолженность по оговору подряда в сумме 612 030 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку порядок приемки работ согласован договором подряда, учитывая, что ФИО2 мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ, полученного ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ почтой(л.д.20-22) в течение 5 дней ФИО7 не направлен, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 не исполняется обязанность по оплате стоимости выполненных работ (с учетом исключения стоимости устранения недостатков выполненных работ) на сумму6 612 030 руб. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 333 руб. 31 коп., в том числе

- с ДД.ММ.ГГГГ года – 12 290 руб. 77 коп. (612030Х35Х21/366)

- с ДД.ММ.ГГГГ года – 7042 руб. 54 коп (612030Х20Х21/365)

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ предоставляет заказчику право на предъявление к подрядчику требований, применение которых зависит от выбора заказчика.

Вместе с тем, одновременное заявление нескольких требований недопустимо. Как следует из искового заявления ФИО2, он, указывая на наличие недостатков выполненных работ просил, исходя из результатов судебно-строительной экспертизы просил одновременно обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ и взыскать расходы на их устранение в размере установленной исходя из результатов строительно-технической экспертизы.

Поскольку ФИО1 добровольно выполнил требование ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ на сумму установленную заключением судебной экспертизы, уменьшив размер исковых требований на указанную в экспертном заключении сумму, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании ФИО1 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ и взыскании расходы на их устранение.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивается изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования по иску ФИО2 в досудебном порядке не заявлялись, ФИО1 исполнить их не мог, а после установления стоимости недостатков выполненных работ экспертом добровольно уменьшил на определенную в заключении эксперта сумму, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования ФИО2 заявленные во встречном исковом заявлении удовлетворению не подлежат, как и вытекающее требование о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой ФИО3 произведя оплату в размере 35 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.

Судом установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО3, действующий я на основании доверенности.

Представителем была осуществлена консультация истца, подготовлено исковое заявление, возражения на встречное исковое заявление представитель участвовала в судебных заседаниях, за что истцом были оплачены расходы всего в сумме 35 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что исковые требования истца по первоначальному иску с учетом уточнений удовлетворены полностью, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить частично в сумме 30 000 руб.

Поскольку требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17627 руб.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в размере 2050 руб. (19677 (уплачено при подаче первоначального искового заявления)-17 627) подлежит возврату ФИО1 как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 612030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 333 руб. 31 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 612 030 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17627 руб., а всего 678 990 (шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 31 коп.

Вернуть ФИО1, паспорт № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2050 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.