Дело №...
34RS0№...-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И.,
При секретаре Киселевой О.В.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по вине водителя ФИО2 произошло дорожно - транспортное происшествие, который, управляя автомобилем Фольксваген «Touareg», регистрационный номер №... вблизи ... совершил наезд на автомобиль Рено «КарШг», регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.
ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. После ее обращения в АО «АльфаСтрахование» ей была перечислена страховая выплата в размере 232328, 38 рублей.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению независимой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Рено Каптюр г/н №... стоимость ремонтно - восстановительных работ с учетом цен по региону на заменяемые детали составляет 637 472 рублей.
В адрес ФИО2 представителем ФИО1 было направлено уведомление о проведении независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Однако ФИО2 уклонился от получения данного уведомления. В назначенное время на место осмотра не явился.
В адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено «Kaptur», государственный регистрационный номер №... в размере 237 472 рубля. Однако стоимость восстановительного ремонта до настоящего времени не возмещена.
Согласно п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 237 472 рубля, уплаченную госпошлину в размере 8 125 руб.
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными t имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.
В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 т. № 58, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой - экспертизы (пункт 3.11 Правил).
Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с заложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и знакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно ч. 13-14 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснены особенности осуществления страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в
собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации. Так, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).
Пункт 41 Постановления содержит ссылку на абзац 2 п.19 Закона об ОСАГО, положения которого указывают на то, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в 1 порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи)
определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по вине водителя ФИО2 произошло дорожно - транспортное происшествие, который, управляя автомобилем Фольксваген «Touareg», регистрационный номер №... вблизи ... совершил наезд на автомобиль Рено «КарШг», регистрационный знак №... принадлежащий на праве собственности ФИО1
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.
ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. После ее обращения в АО «АльфаСтрахование» истцу была перечислена страховая выплата в размере 232328, 38 рублей.
Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Рено Каптюр г/н №... стоимость ремонтно - восстановительных работ с учетом цен по региону на заменяемые детали составляет 637 472 рублей.
В адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено «Kaptur», государственный регистрационный номер №... в размере 237 472 рубля. Однако стоимость восстановительного ремонта до настоящего времени не возмещена.
Оценивая данные обстоятельства, суд полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. б ст. 7 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно представленных суду документов установлено, что причинителем вреда является ФИО2 , который нарушил правила дорожного движения.
Руководствуясь положением ст. ст. 1064 ч. 1 ГК РФ суд полагает возможным сумму вреда по возмещению стоимости восстановительного ремонта возместить истцу за счет ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны и полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
Соответственно, т.к. для устранения повреждений имущества истца используются новые материалы, то расчет подлежит исчислению не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года№ 432-П, которая используется только при определении размера страхового возмещения, а исходя из рыночной стоимости новых материалов и запасных частей, т.е. без износа.
Руководствуясь положением ст. ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П суд полагает возможным сумму вреда по возмещению стоимости восстановительного ремонта сверх уплаченной страховой выплаты возместить истцу за счет ответчика.
Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Рено Каптюр г/н №... стоимость ремонтно - восстановительных работ с учетом цен по региону на заменяемые детали составляет 637 472 рублей.
Таким образом, с учетом ст.196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 237 472 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы.
Соответственно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 125 рублей, подлежат взысканию, поскольку данные убытки понесены истцом для восстановления своего права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( в/у №...) в пользу ФИО1 ( паспорт №... ) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 237 472 рубля, уплаченную госпошлину в размере 8 125 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
Судья Д.И. Коротенко
Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2025 г.