Дело № 2-4137/2023
39RS0001-01-2023-000584-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сосновской М.Л.,
при секретаре Хоружиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору были исполнены на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного приказа образовалась задолженность по процентам по кредиту в размере № руб., а также по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, указав при этом, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взыскиваются до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того указал, что согласно справке ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, какая-либо задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав требования уступил истцу права требования по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере № руб. и расходов по оплате госпошлины в размере № руб.
Задолженность по данному судебному приказу была погашена ответчиком несколькими платежами: № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик оплатил задолженность по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по процентам по кредитному договору и по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, составил заявленную ко взысканию сумму.
Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Истец представил расчёт сумм задолженности, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку договор займа не расторгнут, ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору вовремя не исполнил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному иску удовлетворению не подлежат, поскольку долг по судебному приказу ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этой даты ответчик должен нести предусмотренную законом ответственность в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Ответчиком заявлено в судебном заседании о пропуске ООО «АФК» срока исковой давности для взыскания истребуемых денежных средств.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно материалам дела, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о датах погашения задолженности по указанному договору, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности, тогда как с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.
При таких обстоятельствах суд, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Таким образом, при установленных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, не подлежат также возмещению судебные расходы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья Сосновская М.Л.