68RS0 -03

1-262/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордеева В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого,

- Октябрьским районным судом по ст. 158 ч.1 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ;

- мировым судьёй судебного участка № по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) С учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- Октябрьским районным судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 300 часам обязательных работ;

- мировым судьёй судебного участка , и.о. мирового судьи участка № , по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- мировым судьёй судебного участка № , и.о. мирового судьи участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- Советским районным судом по ст. 158.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 300 часам обязательных работ; постановлением Советского районного суда от (приговоры от и ) к 400 часам обязательных работ;

- Советским районным судом по ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 432 часам обязательных работ: в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ освобожден от отбытия назначенного ему наказания в связи с его отбытием;

- Советским районным судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 года 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; приговор от исполнять самостоятельно;

- мировым судьёй судебного участка № по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

- мировым судьёй судебного участка № , и.о. мирового судьи участка того же района, по ст. 158 ч.1 УК РФ (4 преступления) к штрафу в размере 12 000 рублей;

осужденного:

- мировым судьёй судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, приговоры от , , , , , исполнять самостоятельно;

- мировым судьёй судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговоры от , , , , , исполнять самостоятельно;

- Ленинским райсудом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от . и ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; приговор от исполнять самостоятельно;

- Октябрьским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от , , , , , ) к лишению свободы на срок 8 месяцам в КП и штрафу в размере 35 000 рублей; приговор от исполнять самостоятельно; зачет стражи с до с коэффициентом кратности, освобожден по отбытию от наказания в виде лишения свободы; штраф не оплачен;

- Ленинский районный суд п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ), к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в КП и штрафа 35 000 рублей, зачет стражи с по , с по один к полтора, а также отбытое наказание по приговору от в виде 8 месяцев лишения свободы;

- Советским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- Советским районным судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от , с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в КП и штрафу в размере 35 000 рублей;

- Октябрьским районным судом ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

- мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в КП и штрафу в размере 35 000 рублей; зачет стражи по приговору от , от по своему с из расчета один к двум, зачет отбытого срока по приговору ;

- Тамбовским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от , от и от ) к 3 годам лишения свободы в КП и штрафу в размере 43 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

, в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым и мировым судьёй судебного участка № административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар, общей стоимостью без учета торговой наценки 812 рублей 12 коп.: 4 упаковки кофе «Нескафе Голд» натуральный сублимированный, растворимый молотый весом по 130 грамм. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под куртку, пройдя кассовую зону и не оплатив его стоимость, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме,от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,пояснил, что показания, данные в период дознания, поддерживает в полном объеме, просит их огласить.

В силу ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, в обеденное время он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: . После чего прошел к стеллажу с кофе, где взял 4 мягкие упаковки кофе «Нескафе Голд» и спрятал за пазуху своей куртки, прошел мимо кассовой зоны, вышел на улицу. Похищенный кофе он продал неизвестному мужчине на Центральном рынке, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Ранее в ноябре и декабре 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3 000 рублей по каждому делу, который не оплатил (л.д.56-69).

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, соответствующими представленным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам. Они логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для самооговора подсудимого, не установлено, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вместе с этим вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела и иными процессуальными документами, представленными стороной обвинения, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего иса данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым от директора магазина, расположенного по адресу: г. , лна ему стало известно, что при проведении фиксации недостатков обнаружена недостача товара. при просмотре записей с камер видеонаблюдения от лна. установлено, что в указанный день в магазин в 12:59 часов зашел молодой человек, на вид 30-35 лет, одетый в куртку серого цвета с капюшоном, брюки и обувь серого цвета, прошел в торговый зал к стеллажу с кофе, откуда взял 4 мягкие упаковки кофе «Нескафе голд» и спрятал под куртку. После чего он вышел из магазина, не оплатив его стоимость. В результате магазину ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 812 рублей 12 коп., по данному факту было написано заявление в полицию (л.д.45-46).

Показаниями свидетелей лна и идн данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показания представителя потерпевшего иса (л.д.49-50, 52-53).

Показаниями свидетеля ммн УПП ОП УМВД России по , данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него на исполнении находился материал проверки по обращению лна администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , по факту того, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено хищение товара в 12:59. Согласно записи, неизвестный мужчина на вид 30-35 лет, одетый в серую куртку, штаны и кроссовки темного цвета, зашел в магазин и с прилавка с кофе взял 4 пачки кофе и спрятал под куртку, направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, и не оплатив товар. Указанный молодой человек был опознан им как ФИО1 (л.д. 47-48).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № от и согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей по каждому. Постановления вступили в законную силу и соответственно (л.д.34, 35).

Заявлением лна от , в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 12 часов 59 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: , совершило хищение товара: Нескафе Голд натуральный субл.раст.доб. 130 гр. в количестве 4 штук, чем причинило материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 227 рублей 96 коп. с учетом торговой наценки (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: . После входа в торговый зал слева стоят стеллажи с различной продукцией, во втором ряду в конце зала расположены полки с продукцией, чаем и кофе, на второй полке снизу имеется кофе в мягкой упаковке весом 130 гр. «Нескафе Голд», а также различные наименования кофе. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.20-21).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

1. диск CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: . На записи видно, как к стеллажам с кофе подходит мужчина лет 30-35, худощавого телосложения, одетый в шапку черного цвета, куртку серого цвета, сверху куртки капюшон синего цвета, брюки и кроссовки темного цвета, которого можно опознать как ФИО1, он начинает брать с полки упаковки с кофе с названием «Нескафе» и прятать под куртку; всего он взял 4 упаковки кофе, после чего направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы, не оплачивая товар;

2. копия счета-фактуры от , согласно которому стоимость одной единицы товара Нескафе Голд пакет 130 гр. с учетом НДС составляет 203 рубля, 03 коп.;

3. инвентаризационный акт Н8694000015661 от , из содержания которого следует, установлена недостача товара Нескафе Голд кофе нат.субл.раст.доб. 130 гр. в количестве 4 упаковок.

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-70, 71, 72-76).

Суд исключает из доказательств по делу протокол явки с повинной ФИО1 от (л.д.64), так как при его получения не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Исключение указанного документа не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, кладёт их в основу приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно и противоправно изъял из чужого законного владения ценное имущество, завладев которым, распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб, совершено им хищение в течение года с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, какого-либо источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, на специальных медицинских учетах не состоит, находился на стационарном лечении с по с диагнозом:

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления (с первоначальных пояснений сотруднику полиции рассказал обстоятельства совершения кражи и до возбуждения уголовного дела), имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья, наличие тяжелых инфекционных заболеваний.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести аналогичной направленности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период неотбытых наказаний в виде штрафа и обязательных работ по предыдущим приговорам, что свидетельствует о склонности к противоправному поведению и недостаточности ранее назначенных видов наказаний. Наличие указанных судимостей не образует в его действиях рецидива преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и правовых оснований для обсуждения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и достижение целей наказания, возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания.

С утверждением стороны защиты о том, что представитель потерпевшего не заявил исковые требования по настоящему уголовному делу в связи с малозначительностью совершенного преступления, согласиться нельзя.

Заявление исковых требований в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, является правом потерпевшего и никак не соотносится с фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от N 1162-О, приведенная в ч. 2 ст. 14 УК РФ норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений, и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается судом оценка степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные требования уголовного закона, суд при признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, оснований для вывода о малозначительности содеянного им, а также о том, что совершенное хищение не представляет общественной опасности, с учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеется. Одна лишь сумма похищенного, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу. Суд принимает общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Тамбовского районного суда от , настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Тамбовского районного суда от , окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении, и штраф в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и перечислять по реквизитам:

Получатель УФК по (УМВД России по )

ИНН <***>

КПП 682901001

р/счет 0

Банк получателя Отделение Тамбов Банка России// УФК по

БИК 016850200

Номер счета получателя 40

КБК 18

ОКТМО 68701000

ФИО лица ФИО1

Дата рождения г.р.

УИН

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей по настоящему приговору с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

- срок отбытого наказания по приговору Тамбовского районного суда от за период с по с учетом примененных коэффициентов;

- срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда от сроком 8 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, инвентаризационный акт и счет-фактуру, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Иванова