Решение по делу № 2-448/2023 от 27.04.2023

Дело №2-448/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Добрянка 27 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об удовлетворении требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора займа с залоговым обеспечением, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа с залоговым обеспечением (далее - договор). Существенными условиями данного договора являются: -залогодателем является ответчик; -залогом обеспечены денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные заемщиком сроком на четыре дня до ДД.ММ.ГГГГ, -предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 Предмет залога находится у истца. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по договору целевого займа с залоговым обеспечением полностью, проигнорировал и не дал ответ на полученную нарочно претензию о ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 1 ст. 334, ст.337, п.1ст.349 ГК РФ, истец указывает, что договором целевого займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено, но предусмотрено пп. 1.7., 1.7., где стороны определили, в случае неисполнения обязательств заемщиком по настоящему договору, обеспеченному залогом, займодавец приобретает право получить удовлетворение(возврат суммы займа) за счет заложенного имущества, указанного в п.1.6, 1.1. Настоящего договора.(п.1.7.), В случае наисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств по настоящему договору займа, займодавец приобретает право обратить взыскание на имущество (залог), указанное в п.1.6., 1.1. Настоящего договора. (п.1.8.). По настоящее время Управление Росреестра по <адрес> регистрацию договора залога не произвело, соглашение об отступном так же не зарегистрировано, поскольку судебными приставами-исполнителями <адрес> были наложены обеспечительные меры. Управление Росреестра ссылается на дату договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что данный договор не мог быть зарегистрирован, т.к. права собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано после, истец подала на регистрацию документы после регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, а дата в договоре лишь подтверждает факт взятия денежных средств для покупки именно данного земельного участка, а не иного. Между истцом и ответчиком подписаны соглашения, которые поданы в Управление Росреестра по <адрес>, из существа которых следует, что ответчик в соответствии с подписанным соглашением об отступном, которые являются неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает часть земельного участка ФИО1, с учетом внесенных изменений на основании вступившего в законную силу и утвержденного <адрес> судом мирового соглашения, подписанного между ФИО2 и ФИО5 Полагает что за истицей должно быть зарегистрировано право собственности на оставшуюся часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на основании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, приложение-соглашение сторон к договору целевого займа (без даты).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что впервые с заявлением о регистрации договора залога в Управление Росреестра обратились ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации отказано, полагает, что ее требования подлежат удовлетворению, обязательства по договору должны быть исполнены, только в силу этих договоров можно восстановить ее права.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В судебное заседание поступило мировое соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения возникшего спора.

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении мирового соглашения сторон в целях устранения возникшего спора по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, согласно условиям которого стороны определили, что ФИО1 переходит в собственность оставшаяся часть земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с измененной площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО6 по цене <данные изъяты> рублей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах плана, прилагаемого к договору, категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сумма <данные изъяты> рублей получена продавцом при подписании настоящего договора. Государственная регистрация права собственности ФИО3 на данный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Определением Добрянского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО7 о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, встречному иску ФИО2 о признании действий ФИО5 по самовольному захвату и использованию земельного участка с кадастровым номером № незаконными; устранении нарушений права собственности утверждено мировое соглашение об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.21-24).

В соответствии с определением Добрянского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, недействительным утверждено мировое соглашение по гражданскому делу о согласовании смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № (в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Добрянским городским судом по делу №года) (л.д.19-20).

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании объекта жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; исключении записи из ЕГРН о праве собственности ФИО5 на самовольную постройку, утверждено мировое соглашение о согласовании смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № (в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Добрянским городским судом по делу №года).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в связи с уточнением местоположения границы и площади. В отношении земельного участка имеются сведения об ограничении прав и обременениях в виде запрещения регистрации на основании определения Добрянского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-115).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор целевого займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По условиям договора заем являлся целевым, залоговым, возврат денежным средств обеспечивается залогом вышеуказанного земельного участка (л.д.8, 203-204).

Согласно соглашению сторон (приложению к договору целевого займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и являющемуся неотъемлемой часть указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что ФИО1 (сторона 1) в соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных по гражданским делам №, находящихся в производстве <адрес> суда, на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ переходит в залог оставшаяся часть земельного участка (л.д.9).

Как следует из приложения-соглашения сторон к договору целевого займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (без даты), заключенного между ФИО1 (сторона 1) и ФИО3 (сторона 2), стороны определили, что в виду изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в залоге у стороны 1 остается земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ранее достигнутые обязательства по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращаются в виду внесения денежных средств стороной 2 в размере <данные изъяты> рублей, а остаток суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей является стоимостью оставшейся части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д.9 оборот).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

В силу п.п.1,4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, установлено судом на основании представленных сторонами доказательств, государственная регистрация залога недвижимого имущества по договору целевого займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.339.1 ГК РФ не произведена, сведения в ЕГРН об обременениях (ограничениях) в виде залога (ипотеке) в отношении земельного участка по данному договору отсутствуют, данное обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании, не оспаривал ответчик.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 и ФИО3 в регистрирующий орган обратились впервые ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации ипотеки, к которым в качестве основания для государственной регистрации прав был приложен договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности, к которым в качестве основания для государственной регистрации прав было приложено соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО1 По результатам экспертизы пакета документов и иных впоследствии дополнительно представленных ФИО1 и ФИО3 документов государственным регистратором выносились решения о приостановлении государственной регистрации прав на основании п.п.7, 37, 11 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.125-126). Решения Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении регистрации по заявлениям истца и ответчика не оспаривались. Ссылаясь на несогласие с постановлениями судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, доказательства признания их незаконными в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п.1).

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (абз.3 п.1).

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (п.2).

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

С учетом изложенного, не прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение сторон (приложение к договору целевого займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ), заключенное между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приложение-соглашение сторон к договору целевого займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (без даты), заключенное между ФИО1 (сторона 1) и ФИО3 не могут служить основанием для удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора займа с залоговым обеспечением. Оснований для признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО1 по изложенным в исковом заявлении основаниям не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об удовлетворении требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора займа с залоговым обеспечением, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья В.Ю.Радостева