УИД 67RS0022-01-2025-000044-83
дело № 2-76/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сычевка 19 марта 2025 года
Сычевский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Вовенко Е.И.
при секретаре Гузовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 05.12.2017 года был заключен договор кредитной карты № под 29% годовых с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей. Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи Заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между сторонами Договора комплексного обслуживания. Согласно Договору комплексного обслуживания Заемщик присоединяется к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МСТ-Банк», размещенным на сайте банка. Согласие, общие условия комплексного обслуживания и все приложенные к нему документы являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование кредитора о необходимости погашения задолженности до настоящего времени не исполнил. Задолженность ФИО1 с учетом произведенных платежей по договору займа за период с 05.12.2017 по 17.12.2023 составляет 208567,79 рублей.
08.12.2023 года между ПАО «МТС-БАНК» и ООО ПКО «Пойдём!» заключен договор цессии №-Пойдём, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 05.12.2017 уступлено ООО ПКО «Пойдем!».
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 208567,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7257,03 рублей.
Представитель истца – ООО ПКО «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск суду не представила.
Представитель третьего лица – ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено, что на основании заявления от 05.12.2017 между ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК» заключен договор потребительского кредита по условиям которого ФИО1 выдана соответствующая кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей под 29% годовых (л.д.7-11).
Ответчик был проинформирован Банком об условиях договора, при этом заемщик ФИО1 выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, содержащем указание на данные обстоятельства.
ПАО «МТС-БАНК» полностью исполнило свои обязательства надлежащим образом, с использованием карты ответчиком были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.12-47).
ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по своевременному возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету, а также выписке из лицевого счета за ответчиком образовалась задолженность в размере 208567,79 рублей, из которых: 146402,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 51328,14 рублей - просроченные проценты, 1200 рублей - задолженность по комиссиям, 7027,31 рублей - задолженность по пени на просроченный основной долг, 2609,94 рублей - задолженность по пени на проценты (л.д.50-57).
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.
Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 382 РК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Действующее законодательство не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
В п. 13 индивидуальных условий содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в соответствии с которым заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
08.12.2023 между ПАО «МТС-БАНК» и ООО ПКО «Пойдём!» заключен договор цессии №-Пойдем, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 05.12.2017 уступлено ООО ПКО «Пойдём!» (л.д.59-63).
ФИО1 истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Пойдём!».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7257,03 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Пойдём!» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> (паспорт 6600 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Сычевским РОВД Смоленской области) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 05.12.2017 за период с 05.12.2017 по 17.12.2023 в размере 208567 (двести восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 03 копейки.
Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Вовенко