Дело №а-2133/23
УИД 26 RS 0№-97
Резолютивная часть оглашена 20.04.2023 года
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности № от дата ФИО1, диплом степени бакалавра по специальности «Юриспруденция» 102624 1579498,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, ПР.енному Р. <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Щ.П.Е., ПР.енному Р. <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит суд:
- освободить ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р.Щ. П.Е. от дата №-ИП,
- обязать Промышленный Р. <адрес> возвратить денежные средства в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» являлось должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от дата №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Петровским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения являлось взыскание морального вреда в размере 1000 рублей в пользу ФИО3 дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р.Щ. П.Е. вынесено постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора по данному исполнительному производству в размере 10000 рублей, произведено списание денежных средств со счетов предприятия. Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Промышленным Р. <адрес> постановление от дата о возбуждении исполнительного производства в адрес предприятия направлено не было. Доказательства обратного в материалах исполнительного производства отсутствуют. Исходя из буквального толкования п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата № исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. В порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> от дата по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» исполнительского сбора в размере 10000 рублей не обжаловалось.
В судебном заседании представитель административного истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях доводам, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что на предприятие не возложена обязанность получать корреспонденцию на ЕПГУ. С судебным приставом-исполнителем регулярно были на связи, предприятие является взыскателям по большому количеству исполнительных производств. Вместе с тем, о возбуждении данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не уведомлял, по адресу предприятия также копию постановления не направлял. Какого-либо умысла в неисполнении требований исполнительного документа у административного истца не имелось, так как являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>, административный истец имеет достаточно средств для уплаты долга по исполнительному производству. Такая ситуация сложилась из-за формального подхода судебного пристава-исполнителя к извещению должника о возбуждении исполнительного производства. Исполнить решение суда о взыскании морального вреда без принудительного взыскания не представилось возможным, поскольку ФИО3 не предоставляла реквизиты для уплаты денежных средств добровольно. Просит административный иск удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Щ.П.Е. представлены возражения на иск ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», из которых следует, что дата на исполнение в Промышленный Р. <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от дата, выданный Петровским районным судом <адрес> в отношении должника ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», моральный вред в размере 1000 рублей в пользу ФИО3 дата судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ должника, должником-организацией дата данное уведомление было прочитано в личном кабинете ЕПГУ. Согласно постановлению Правительства РФ от дата № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», также согласно позиции Министерства юстиции РФ №-ОП от дата должник считается уведомленным. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 10000 рублей. Все действия судебного пристава-исполнителя выполнены согласно действующего законодательства РФ, ФЗ № «Об исполнительном производстве», права должника-организации не были нарушены. Просит суд в удовлетворении требований ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» отказать. Текст возражений приобщен к материалам дела.
Суд, с учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, на исполнение в Промышленный Р. <адрес> поступил исполнительный лист ФС №, на основании которого дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Щ.П.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: моральный вред на сумму 1000 рублей.
Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что при его вынесении судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении содержится предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Копию постановления направить в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», тип доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, ФИО3 адрес: 356530 <адрес>, тип доставки почтой.
Согласно распечатке ГЭПС, представленной в материалы дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» посредством системы электронного документооборота дата, дата и время прочтения уведомления: дата в 13:06:05.
дата судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника-организации в сумме 10000 рублей.
дата постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, платежный документ о погашении долга от дата.
В заявленных административных исковых требованиях административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от дата, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не поступала.
В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнениясо взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.1 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.2 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
УФССП России по СК включено в пилотную зону для тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), реализованного в рамках государственного контракта от дата №_45894 на оказание услуг по реализации в составе Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов компонентов суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» в 2020 году.
Из указанного следует, что в случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства, копии документов по исполнительному производству будут направляться в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ, при этом бумажная копия формироваться не будет. При этом требуется обеспечить отслеживание статуса доставки сформированных электронных документов: успешно доставленная в личный кабинет ЕПГУ копия имеет статус «Отправлено в ЛК ЕПГУ», при входе пользователя в личный кабинет ЕПГУ и прочтении уведомления копия имеет статус «Доставлено». В случае, если по истечении 15 дней копия не перешла на статус «Доставлено», т.е. пользователь ЕПГУ не входил в личный кабинет и не прочитал уведомление, требуется обеспечить отправку уведомления иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Алгоритм по отслеживанию статусов уведомлений в ПК ОСП (прилагается).
Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата не получена, опровергаются материалами дела.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа. ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» таких сведений судебному приставу- исполнителю не представляло.
Доказательств того, что административный истец сообщал судебному приставу- исполнителю о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа, суду так же не представлено.
В силу ч.6 ст.112 Закона N229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6,7,9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
При этом суд, при наличии соответствующих оснований, вправе снизить размер исполнительского сбора не более чем на ? часть.
В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом в форме электронного документа и направлено предприятию через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. На предприятие не возложена законом обязанность получать корреспонденцию таким способом. Взыскание по исполнительному производству не было добровольно оплачено ввиду того, что о возбуждении исполнительного производства не было известно.
Суд учитывает, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» является коммерческой организацией, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, предприятие осуществляет энергосбытовую деятельность и осуществляет куплю-продажу (поставку) электрической энергии (мощности) с потребителями электрической энергии на территории <адрес>, и имеет достаточные ресурсы для исполнения обязательств по исполнительному производству на сумму 1000 рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного истца умысла на уклонение от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности принятого постановления судебного пристава-исполнителя от дата, между тем, учитывая степень вины должника, считает необходимым применить положения п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и снизить размер исполнительского сбора на ? часть до 7500 рублей.
Оснований для освобождения ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» от исполнительского сбора в полном объеме суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».
Суд, руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика ГУ ФССП России по СК обязанности устранить допущенное нарушение путем возврата части денежных средств в размере 2500 рублей, удержанных с должника в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» удовлетворить частично.
Изменить постановление судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> ФИО2 № от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в части взыскания с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» исполнительского сбора в размере 10000 рублей, снизив размер исполнительского сбора до 7500 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.
Обязать ГУ ФССП России по <адрес> возвратить ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» часть денежных средств в размере 2500 рублей, удержанных с должника в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ГУ ФССП России по <адрес> сообщить суду об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Бирабасова