дело № 2-385/2022

УИД 70RS0016-01-2022-000523-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № путем направления микрофинансовой компанией оферты и ее акцепта ответчиком, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 24 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует систему моментального электронного кредитования, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией.

Согласно общим условиям кредитования оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком – на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался перечислить займодавцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2 по договору уступки прав (требований) №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство» «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2 по договору уступки прав (требований) №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеназванному договору займа по договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», будучи извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Определив на основании ч.ч. 3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее все правовые нормы по состоянию на 19.12.2018) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Истец указывает, что ФИО2 заключил договор потребительского займа с использованием электронного документооборота, подписанный им простой электронной подписью, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом «Об электронной подписи» 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее Федеральный Закон «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи».

Таким образом, электронное сообщение, а в рассматриваемом случае - оферта на получение микрозайма, условия договора займа приравниваются к документу, составленному в простой письменной форме и содержащему личную подпись лица, лишь при условии соблюдения вышеприведенных требований, а именно - если это прямо предусмотрено федеральным законом или нормативно-правовым актом, либо предусмотрено соглашением сторон, заключенным в письменной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств и условием уплаты процентов за пользованием суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых с 1 дня срока займа, по 22 день, с 30 дня срока займа, <данные изъяты>% с 23 дня срока займа по 23 день срока займа. Заем погашается путем внесения единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1 - 6 договора).

Таким образом, ФИО2 путем заполнения формы заявки, размещенной ООО МФК «Мани Мен» через сайт с указанием его паспортных данных ДД.ММ.ГГГГ заключил с последним договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 30 дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от должников, указанных в приложении к настоящему договору, исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договоров потребительского кредита (займа), заключенных между цедентом и должником.

Согласно выписки из реестра прав к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору потребительского займа № к ФИО2 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от должников, указанных в приложении к настоящему договору, исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договоров потребительского кредита (займа), заключенных между цедентом и должником.

Согласно выписки из реестра прав к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования по договору потребительского займа № к ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Альфа», общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №-КА, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от должников, указанных в приложении к настоящему договору, исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договоров потребительского кредита (займа), заключенных между цедентом и должником.

Согласно выписки из реестра прав к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования по договору потребительского займа № к ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект», общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, истец ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по полученному ответчиком займу имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт изменения условий кредитного договора и переноса срока единовременного платежа по договору займа на более поздние даты, в материалах дела не имеется. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей направлено мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск ООО «АйДи Коллект» направлен в Каргасокский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ООО «АйДи Коллект» подано за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о дате направления заявления о выдаче судебного приказа взыскателем ООО МФК «Мани Мен» не представляется возможным, ввиду уничтожения материалов дела за истечением срока хранения в <данные изъяты> году.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, основания для прерывания течения срока исковой давности отсутствуют, поскольку заявление ООО МФК «Мани Мен» не было принято к производству мирового судьи.

С учетом приведенных выше разъяснений, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и истек по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата которой приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Неоднократная передача права требования долга по кредитному договору на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не предоставил, на пропуск срока исковой давности по уважительной причине не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Поскольку исковое заявление ООО «АйДи Коллект» направлено в Каргасокский районный суд Томской области с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, данные обстоятельства в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по всем заявленным истцом требованиям.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «АйДи Коллект» исковых требований отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.