Решение по делу № 2А-313/2022 от 31.10.2022 | Иловлинский районный суд (Волгоградская область)

Дело №2а-313/2022

34RS0033-01-2022-000496-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 31 октября 2022 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Варосяна С.К.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрещения посещения дошкольных и школьных учебных заведений. Свои требования мотивирует тем, что приговором Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч.1 ст.134, ч.1 ст.151 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК -12 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены ограничения: 1) Обязательная явка 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в ОВД для регистрации; 2) запрет выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 ч. до 06.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Ольховскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в местах, где разрешена розничная торговля алкогольными напитками на розлив. ДД.ММ.ГГГГ ему вменено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, совершил восемь административных правонарушения против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом, судом не признана явка административного истца и административного ответчика обязательной, сведений о заключении административным ответчиком соглашения с представителем на участие в настоящем деле не представлены, в связи с чем суд, согласно положений ст.272 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области Варосян С.К. просил административный иск удовлетворить.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч.1 ст.134 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ ИК -12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока (л.д.14).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, и установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в орган внутренних дел для регистрации; запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час. (л.д.11-13).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета на пребывание в местах, где разрешена розничная торговля алкогольными напитками на розлив (л.д.16-17).

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях (л.д.18-19).

Между тем, несмотря на это, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ольховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки (л.д.20-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ольховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки (л.д.22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ольховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки (л.д.23);

- постановлением начальника МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения (л.д.28);

Указанные постановления никем не обжалованы, и вступили в законную силу.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, не истёк, а административный ответчик не освобождался от административной ответственности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 освободившегося из мест лишения свободы, установилось устойчивое общественно опасное поведение, в период срока административного надзора, поскольку в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, что в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» является основанием для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, административные ограничения ранее установленные ему решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрета посещения дошкольных и школьных учебных заведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2022 года.

Судья: О.А. Пичугина