Решение по делу № 2-316/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо <ФИО>.

Дело № 2-316/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо ФИО2,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 725060,53 руб.

ПАО «Плюс Банк» изменил свое наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с кредитным договором Ответчик (Залогодержатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, VIN №.

В соответствии с договором уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО Первое клиентское бюро»).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1094752,39 руб., в том числе сумма основного долга – 725060,53 руб., проценты за пользование кредитом – 369691,86 руб.

С момента уступки прав требований ответчик обязательства по кредиту также не исполнял. На момент обращения с настоящим исковым заявлением, задолженность ответчика перед истцом, с учетом пропуска срока исковой давности, в части уступленных требований, составляет 517188,75 руб.

У истца отсутствуют сведения относительно сохранения за ответчиком права собственности на транспортное средство, либо его отчуждения в пользу неустановленного третьего лица. Соответствующие данные отсутствуют в открытом доступе.

Ни Банк, ни истец не давали согласия на отчуждение ответчиком транспортного средства.

Банком/истцом было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства ответчика в единую информационную систему нотариата, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись.

На основании изложенного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517188,75 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, VIN №, посредством продажи с публичных торгов.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 725060,53 руб. (л.д.16-18).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 12 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

Документы, подтверждающие уплату третьим лицом задолженности в полном объеме в пользу истца, суду не представлены.

Из ответа ГИБДД по <адрес> следует, что собственником транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.68).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ГУД-Авто» продало ФИО1 автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, VIN № (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований №. Из выписки из приложения № к указанному договору следует, что право требования по кредитному договору 57-00-82551-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу (л.д.27-32).

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства кредитного договора по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором, обеспеченных залогом транспортного средства. Возражений относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору, в том числе, процентов за пользование кредитными денежными средствами, суду представлено не было.

Доказательств погашения взысканной задолженности ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения дела, кредитный договор, обеспеченный залогом транспортного средства, не признан недействительным, задолженность перед Банком не погашена, следовательно, залог сохраняет свою силу.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 725060,53 руб. (л.д.16-18).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены для приобретения в собственность указанного транспортного средства, который заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога указанного транспортного средства (раздел 2 индивидуальных условий).

Между ООО «ГУД-Авто» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства – VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, VIN № (л.д.94).

Договор залога транспортного средства, обязательный для заключения и исполнения кредитного договора, считается заключенным с момента акцепта заемщиком кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку размером неисполненного обязательства является сумма невозвращенного кредита с процентами, превышающая 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то, с учетом ст. 348 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств требование истца об обращении взыскания на предмет залога обосновано.

Обстоятельства того, что по сведениям ГИБДД собственником транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (прежний собственник), не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания, так как из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУД-Авто» продало ФИО1 автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, VIN № (л.д.94). Следовательно, имеющиеся в ГИБДД сведения о прежнем собственнике транспортного средства, при наличии в материалах дела договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают признакам достоверности, так как после заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ именно ответчик приобрел право собственности на спорное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 348-350 ГК РФ, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требование об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14372 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14372 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517188,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14372 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна:

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-316/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004963-91