Судья Отрубянникова М.А. № 22-6484/2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара. 28 ноября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Матвиенко Т.А.,

с участием: прокурора Авдонина Е.А.,

защитника – адвоката Шугаревой Е.В., представившей удост. и ордер,

осужденной ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 31.07.2023 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, судимая:

- 28 августа 2019 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- 10 сентября 2019 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 11 сентября 2019 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившейся 13 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 13 ноября 2019 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 16 января 2020 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 07 сентября 2020 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 23 декабря 2020 года Промышленным районным судом г. Самары (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 22 марта 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70, 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 07 апреля 2021 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 12 апреля 2021 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившейся 27 июля 2021 года по отбытию срока наказания;

- 18 мая 2022 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 15 декабря 2022 года отменено условное осуждение по приговору суда, направлена в колонию-поселение для отбывания наказания, а также объявлена в розыск, 18 декабря 2022 года задержана сотрудниками полиции;

- 15 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- осужденная:

- 19 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 23 января 2023 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 26 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 04 июля 2023 года Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 05 июля 2023 года Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 07 июля 2023 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 28 июля 2023 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Самары от 28 июля 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое ею по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 28 июля 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Председательствующий судья, изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы уголовного дела, выслушав позицию осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, считает, что изложенные в приговоре выводы суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ основаны только на её признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования. Указывает, что обстоятельства инкриминируемого преступления, изложенные в приговоре Железнодорожного районного суда г.Самары от 31.07.2023 года дословно копированы с обвинительного акта. Полагает, что вывод суда о допустимости, относимости и достоверности доказательств, постановлены с нарушением статей 87, 88 УПК РФ. Просит приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 31.07.2023 года в отношении нее отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение с изменением вида исправительного учреждения с общего режима на колонию поселение.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит с учётом положений ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время её содержания под стражей по приговорам, вступившим в законную силу, по которым она осуждена 19.12.2022г., 23.01.2023г., 04.07.2023г., 05.07.2023г., 07.07.2023г., 28.07.2023г., 26.05.2023г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способов его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Кроме пояснений осужденной ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, полностью признавшей себя виновной в покушении на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и её признательных показаний данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах выявления признаков хищения имущества в магазине «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», задержания ФИО1, обнаружения у неё имущества, за которое она не оплатила и вышла с территории торгового зала магазина «Пятерочка» в тамбур, где была задержана директором магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1;

- заявление Потерпевший №1 от 09.09.2022 года о привлечении к ответственности лица, совершившего тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1.367,72 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от 09.09.2022г., согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: справка об ущербе, согласно которой сумма товара составляет 1291 рублей 76 копейки без учета НДС, история движения товара, CD-R диск с видеозаписью от 09.09.2022г., похищенное имущество, копии истории движения товара в количестве 6 штук;

- постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 года мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 70 часов, вступившего в законную силу 08.07.2022 года;

- протокол осмотра места происшествия от 08.10.2022г., согласно которого в ходе осмотра изъяты: инвентаризационный акт от 09.09.2022г. о выявлении факта хищения товарно – материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>», счета-фактуры;

- протокол осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.10.2022 года;

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.12.2022 года.

Содержание вышеперечисленных доказательств подробно приведено в обжалуемом приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Обвинительный акт по делу соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительный акт составлен дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, утвержден руководителем органа дознания и прокурором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор скопирован с обвинительного акта, не нашел своего подтверждения. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, проверены все выдвинутые стороной защиты версии произошедшего, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи престарелому близкому родственнику, имеющему заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО1 в условиях изоляции от общества, и, с соблюдением требований статей 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы осужденной о неправильном определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд обоснованно руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о том, что отбывание наказания ей необходимо назначить в колонии-поселении, так как ФИО1 ранее судима за совершение аналогичных преступлений, отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции учитывал данные обстоятельства при определении вида исправительного учреждения, в связи с чем, обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденной о суровости назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания осужденной, в том числе, все те, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания осужденного под стражей и отбытого по предыдущему приговору суда от 28.07.2023 года наказания в срок лишения свободы, разрешены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 31.07.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.А. Корепин

Копия верна.

Судья: В.А. Корепин