72RS0014-01-2022-004732-44

Дело № 2-4208/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенщук Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 948 000 рублей, процентов за период с 27 января 2022 года по 07 апреля 2022 года в размере 27 686,80 рублей, процентов с 08 апреля 2022 года по день фактического возврата займа по ключевой ставке Банка России, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 12 957 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 января 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 948 000 рублей, оформленный распиской, составленной ФИО1 собственноручно. Сумма займа должна была быть возвращена истцу до 25 февраля 2022 года. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку денежные средства от ФИО2 в размере 948 000 рублей она не получала. Она состояла в трудовых отношениях с ООО «Газотопливные системы», руководителем которого является истец, в должности кладовщика. Перед увольнением была проведена инвентаризация, по результатам которой на складе выявлена недостача. Ей было предложено написать расписку на сумму недостачи, она согласилась, при этом инвентаризация документально не оформлялась, акты не составлялись.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

26 января 2022 года ФИО1 написана расписка о том, что она взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 948 000 рублей на срок до 25 февраля 2022 года (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала подлинность представленной истцом расписки, пояснив, что расписку написала собственноручно. Доказательств того, что ФИО1 не получала денежные средства в размере 948 000 рублей от истца, ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что расписку она написала после проведения инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача, подлежит отклонению, поскольку из ответа на запрос ООО «Газотопливные системы» следует, что в декабре 2021 - январе 2022 инвентаризации не проводилось. Объяснения ФИО1 о том, что она испугалась, когда ФИО2 сказал ей, что приедет, разберётся, в связи с чем написала расписку, суд находит нелогичными, поскольку после написания расписки ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась, при этом пояснила, что в его словах угрозы физической расправы не было.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств, тогда как ответчиком доказательств того, что денежные средства от истца она не получала, как и возврата суммы займа полностью либо частично не представлено. В связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в виде расписки в размере 948 000 рублей.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Суд соглашается с расчётом процентов, составленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с требованиями указанных выше норм права, ответчиком не оспорен. В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27 января 2022 года по 07 апреля 2022 года в размере 27 686,80 рублей, а также проценты за период с 08 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

30 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является составление искового заявления, представление интересов в суде, на стадии исполнительного производства. За составление искового заявления стоимость услуг составляет 15000 рублей. Факт оплаты услуг в размере 15000 рублей подтверждается квитанцией.

При определении размера подлежащей возмещению денежной суммы на услуги представителя суд принимает во внимание наличие доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, объём выполненных услуг выполненных услуг (составление искового заявления), требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 957 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 948 000, проценты за период с 27 января 2022 года по 07 апреля 2022 года в размере 27 686,80 рублей, проценты за период с 08 апреля 2022 года по день фактического возврата займа, расходы по уплате госпошлины в размере 12 957 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко