ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 241 000,00 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно – для покупки квартиры по адресу: ***. Процентная ставка составляла 10,8% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 12 640,98 рублей не позднее 18 числа каждого месяца (п. 4.5 кредитного договора). Согласно п. 8.1 обеспечение кредита является залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, имущества – квартиры по адресу ***. Права залогодержателя установлены закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена ЧЧ*ММ*ГГ*.

Начиная с июля 2021 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, последний платеж (частичная оплата) произведен ЧЧ*ММ*ГГ*.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком составляет 1 257 588,58 рублей, в том числе 1 192 275,93 рублей – задолженность по Кредиту (по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*), 65 312,65 рублей – задолженность по плановым процентам (по ЧЧ*ММ*ГГ*).

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества – предмета ипотеки. Согласно отчету * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненному ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии на дату проведения оценки составляет 1 960 000,00 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в суме 1 257 588,58 рублей в том числе 1 192 275,93 рублей – задолженность по кредиту по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, 65 312,65 рублей – задолженность по плановым процентам по ЧЧ*ММ*ГГ*. Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 10,8% годовых на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1 192 275,93 рублей. Обратить взыскание на квартиру кадастровый (или условны) *, расположенную по адресу г. ***, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 568 000,00 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 487,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда от ЧЧ*ММ*ГГ* «* О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 241 000,00 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 10,8% годовых.

Пунктом 3.2 Кредитного договора установлена обязанность заемщика осуществлять возврат суммы Кредита и уплачивать проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком Кредитом с 15 по 18 число каждого календарного месяца в размере 12 640,98 рублей.

Согласно п.п. 7.1, 8.1 Кредитного договора, обязательства Заемщика обеспечены залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору – квартиры кадастровый *, расположенной по адресу***. В подтверждение прав Кредитора на заложенное имущество залогодателем ФИО1 выдана закладная.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 241 000,00 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств, расчетом задолженности.

Квартира по адресу: г*** была приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, выпиской из ЕГРН.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату основного долга и процентов по кредиту, последний платеж в погашение задолженности внесен ЧЧ*ММ*ГГ*.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 257 588,58 руб., из которых:

1 192 275,93 рублей - основной долг (по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*);

65 312,65 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом (по ЧЧ*ММ*ГГ*),

Расчет задолженности судом проверен, считается верным. Доказательств наличия иного размера задолженности или её отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчик неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ и условиями договора, как с учетом просроченных обязательств, так и текущих платежей, срок исполнения которых обусловлен требованиями о досрочном взыскании, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Кредитного договора и досрочного взыскания всей суммы долга по неисполненным обязательствам.

Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика проценты из расчета 10,8% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 1 192 275,93 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ* до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (ст.ст. 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчета об оценке * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного по заказу истца ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 960 000,00 рублей.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов специалиста, ответчиком не представлено.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется заключением об оценке * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного по заказу истца ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 960 000,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет – 1 568 000 рублей (80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 487,94 рублей. Расходы истца подтверждены платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между БАНК ВТБ (публичное акционерное общсетво) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН *) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в суме 1 257 588,58 рублей в том числе: 1 192 275,93 рублей – задолженность по основному долгу по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, 65 312,65 рублей – задолженность по плановым процентам по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН *) задолженность по процентам начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* и до даты вступления решения суда в законную силу из расчета 10,8% годовых на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1 192 275,93 рублей.

Обратить взыскание на квартиру кадастровый (или условный) *, расположенную по адресу: ***, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 568 000,00 рублей.

Взыскать ФИО1 (СНИЛС *) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН *) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 487,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья А.В.Русинов