Решение по делу № 2-104/2023 от 02.02.2023 - о признании недействительными договоров и соглашений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-104/2023

УИД 59RS0002-01-2022-004089-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 февраля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Центрального Банка Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительными договоров и соглашений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс», Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительными договоров и соглашений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении юридической компании «Центр правовых решений» по адресу: <адрес>, 5<адрес>, сотрудники вышеуказанной юридической компании посредством мошенничества, обмана, физического и психологического принуждения, без предоставления ему возможности предварительно ознакомиться с содержанием нижеуказанных документов, принудили его подписать: договор на оказание юридических услуг с юридической компанией «Центр правовых решений» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности с АО ОТП Банк «Финанс» (125171), <адрес>А, <данные изъяты> <данные изъяты> - юрист вышеуказанной ЮК «ЦПР», после короткой беседы уверенно обещал ему законным путем значительно увеличить его пенсию, обещал взыскать с Пенсионного фонда еще и 136 тыс. рублей. В итоге юрист ЮК ЦПР предложил подписать договор на оказание юридических услуг (ДОЮУ) с ЮК «ЦПР», при этом не предложил ознакомиться с его содержанием. Видя бесцеремонность и бестактность юриста, он в такой же манере, уже не имея никакого намерения продолжать с ним беседу, а тем более подписывать предложенный им ДОЮУ с ЮК ЦПР, направился к выходу из помещения ЮК ЦПР. У дверей выхода из помещения ЮК ЦПР он подвергся физическому и психологическому принуждению, что не позволило ему впоследствии беспрепятственно и свободно, без ущерба для себя покинуть ЮК ЦПР. Физическое и психологическое принуждение к сделке заключалось в том, что группа сотрудников ЮК ЦПР в количестве пяти человек, в возрасте примерно от 18 до 25 лет, ростом примерно от 165 до 172 см физически преградили ему путь к выходу из помещения ЮК ЦПР. Это были девушки. Две из них вцепились в его одежду в области локтевых сгибов справа и слева, а трое (что выше ростом) стояли плотной стеной перед ним, тем самым физически преградили ему доступ к дверям выхода из помещения ЮК ЦПР. При этом все сотрудники находились без медицинских масок, хотя пандемия была уже объявлена. Стоящие впереди сотрудники ЮК ЦПР намерено и бесцеремонно, резко и плотно периодически сближались с ним по принципу «нос к носу», «грудь в грудь», при этом своими руками подталкивали его в грудь в направлении назад, от чего он, сторонясь их и пытаясь удержать равновесие своего тела, вынужден был всякий раз делать шаг назад, в противоположную от них сторону, в том числе и в противоположную сторону от дверей выхода из помещения. В тоже самое время сотрудники ЮК ЦПР, стоящие по обе стороны от него слева и справа, постоянно тянули его назад, также в сторону противоположную от дверей выхода из помещения. Таким образом сотрудники ЮК ЦПР насильно вернули его назад к месту, где сидел юрист ЮК ЦПР. Затем, усадив его за противоположный по отношению к столу юриста стол, спиной к юристу, они устроили за его спиной конвейер, позволяющий им передавать отдельные листы ДОЮУ ЮК ЦПР от юриста ЦПР на подпись ему, то через его правое, то через его левое плечо. Подписанные листы документов тут же забирали назад. Интенсивность подачи страниц договора ему на подпись не позволяла ему знакомиться с их содержанием. Такая необычная, неожиданная и неоднозначная, а в большей степени провокационная ситуация, преднамеренно созданная сотрудниками ЮК ЦПР, не давала ему возможности сосредоточиться на чем-то позитивном и тем самым не придавала ему уверенности в том, что последующие действия насильственного характера со стороны сотрудников ЮК ЦПР будут для него безопасными. Вместе с этим он понял, что без полиции и без суда здесь уже не обойтись и, чтобы дальше не испытывать свою судьбу, находясь в таком безвыходном положении, он решился подписать <данные изъяты> и подписал. При этом абсолютно не допускал мысли о том, что попутно, находясь в стрессовом состоянии, и находясь в данной ситуации, незаметно для себя самого, он подпишет еще и индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ (ИУДЦЗ ООО МФК «ОТП Финанс» (они же и Индивидуальные условия договора потребительского займа), соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (СПВВПЗ от ДД.ММ.ГГГГ), Заявление-оферта на заключение Договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО ОТП Банк» (далее-Договор ДКБО, ДКБО) № от ДД.ММ.ГГГГ Эти перечисленные и многостраничные документы незаметно для него были вброшены (подложены) сотрудниками ЮК ЦПР в период незаконной процедуры подписания ДОЮУ № <данные изъяты> с ЮК ЦПР, т.е. в период физического и психологического принуждения к сделке. При этом о существовании перечисленных выше документов речь вообще не велась, как ни в предварительной беседе с юристом ЦПР, так и ни в период незаконной процедуры подписания ДОЮУ № <данные изъяты> с ЮК ЦПР. Они были вброшены (подложены) ему на подпись незаметно для него в период незаконной, для него очень напряженной в психологическом смысле, процедуры подписания ДОЮУ № <данные изъяты> с ЮК ЦПР. О существовании вброшенных документов он узнал лишь дома, примерно через час, когда он несколько успокоившись, поинтересовался содержанием ДОЮУ № <данные изъяты> с ЮК ЦПР, в котором неожиданно для себя самого, он и обнаружил, что им подписаны еще и выше перечисленные, абсолютно не оговоренные с юристом, документы. Бланки банка, вышеуказанных документов, заведомо были подписаны уполномоченным сотрудником вышеуказанного Банка ФИО3 и уполномоченным лицом МФК ФИО4. Подписи вышеуказанных сотрудников банка на бланках ИУоВПЗ АО ОТП Банк «Финанс» присутствовали, а сами вышеуказанные лица при заключении пакета документов АО ОТП Банк «Финанс» и им фактически отсутствовали. При этом на всех бланках АО ОТП Банк «Финанс» нет отметки о том, что их форма и их содержание утверждены вышестоящей организацией, то есть они фактически не утверждены отметкой Центробанка РФ. В том числе все эти факты сопровождались еще и незаконной процедурой подписания вышеуказанных документов, поскольку которая сопровождалась по отношению к нему вышеуказанным физическим и психологическим принуждением к сделке, полностью исключающим возможность предварительно ознакомиться с содержанием бланков всего пакета документов как с ДОЮУ № <данные изъяты> с ЮК ЦПР так и с документами АО ОТП Банк «Финанс».

Таким образом, очевидным представляется следующее: в отношении него было совершено преступление. Преступниками являются: юрист и сотрудники юридической компании «Центр правовых решений» (ЮК ЦПР), <адрес> (юрист Желваков А.П. и группа сотрудников ЮК ЦПР); Банк ООО МФК «ОТП Финанс», <адрес> банковских и коллекторских структур Департамента микрофинансовых организаций, список и адреса которых представлены в Соглашении о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершилось при попустительстве Центробанка РФ; орудием преступления являются указанные выше Соглашения с ярко выраженным экстремистским уклоном и с ярко выраженным дерзким унижением чувства человеческого достоинства гражданина РФ, это: Индивидуальные условия договора целевого (потребительского) займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные соглашения без его ведома делают его персональные данные, как клиента ООО МФК «ОТП Финанс», доступными для мошенников еще 20 банковских и коллекторских структур, входящих в состав (возможно) Департамента микрофинансовых организаций. Последствиями для него, как потерпевшей стороны, являются: утрата личных денежных средств, в особо крупном размере; постоянное психологическое напряжение (ежедневно сменяющие друг друга крайние психофизические состояния: стресс и депрессия, приводящие со временем к тяжелым хроническим заболеваниям и к неминуемому сокращению продолжительности жизни потерпевшего).

На основании вышеуказанных аргументов, представленных им, очевидным образом свидетельствующих о том, что все вышеуказанные документы, как документы юридической компании «Центр правовых решений», так и ООО МФК «ОТП Финанс» заведомо не могут быть согласованы со стороны Клиента (Заказчика услуг), кем бы он ни был. Поскольку эти документы по своему содержанию заведомо не могут быть одобрены Клиентом и не могут быть подписаны им за отсутствием какой-либо его практической заинтересованности в них. А противоречие между содержанием вышеперечисленных документов, заведомо не подлежащее согласованию (посредством подписи Клиента) и наличием в них подписи Клиента, является объективным фактом, очевидным образом свидетельствующим о том, что в отношении Клиента, в данном случае его было произведено выше описанное физическое и психологическое принуждение к сделке со стороны группы сотрудников ЮК «ЦПР»- подельников ООО МФК «ОТП Финанс». Следствие Управления Следственного комитета РФ по <адрес>, согласно материалам уголовного дела N №, установило, что в отношении него осуществлено уголовное преступление с причинением ему материального вреда (ущерба) в особо крупном размере; постановило, признать его потерпевшим по уголовному делу №.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными все договоры и соглашения ООО МФК «ОТП Финанс», в том числе: Договор оказания юридических услуг с юридической компанией «Центр правовых решений» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности с ОТП Банк «Финанс» (<адрес>, <адрес>А, стр. 2), обязать ООО МФК «ОТП Финанс» вернуть ему деньги, перечисленные в качестве ежемесячных платежей (по 3169 руб. в месяц) с целью погашения его долга согласно условий вышеуказанных преступных документов (договора и соглашения), общая сумма долга ООО МФК «ОТП Финанс», подлежащая возврату в его адрес с учетом уточнений составляет 88732 руб., расходы по госпошлине в размере 2 861,96 руб., возложить на ООО МФК «ОТП Финанс» обязанность перечислить указанную сумму почтовым переводом через почтовое отделение № (<адрес>), взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 руб., взыскать с Центрального банка РФ компенсацию морального вреда в размере 30 225 000 руб., произвести оплату указанных сумм по реквизитам, указанным в приложении.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает в полном объеме. Пояснил, что кредитный договор подписывал в условиях психологического и физического принуждения, обращался в юридическую консультацию, но никаких услуг ему оказано не было. Моральный вред обосновывает тем, что ему нанесена психическая травма, он испытал физическое и психическое принуждение на подписание договора, к нему применяли физическую силу, воспрепятствовали покинуть помещение, он хотел выйти, но ему не дали, указанные действия привели к ухудшению состояния его здоровья, в медицинские учреждения он не обращался, лечился самостоятельно. На исковых требованиях к Центральному банку РФ не настаивает.

Представитель ответчика Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен. Поддерживает доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым из контекста искового заявления следует, что основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями к Банку России о взыскании морального вреда послужило то, что, по его мнению, Банком России не был осуществлен надлежащий контроль за деятельностью ООО МФК «ОТП Финанс», что привело к заключению между истцом и указанной микрофинансовой организацией договора потребительского кредита (займа) с условиями, противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации. Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. В силу статьи 79 Закона N 86-ФЗ Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, за исключением случаев, если Банк России принимает на себя такие обязательства, а кредитные организации, некредитные финансовые организации, лица, оказывающие профессиональные услуги на финансовом рынке, не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, если кредитные организации, некредитные финансовые организации, лица, оказывающие профессиональные услуги на финансовом рынке, принимают на себя такие обязательства. Некредитные организации, являясь юридическими лицами, самостоятельно определяют направления своей работы и принимают решения по всем вопросам своей деятельности, а также самостоятельно определяют порядок проведения тех или иных операций и несут ответственность за нарушения требований законодательства Российской Федерации. Все споры, вытекающие из договорных отношений, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон принятых на себя обязательств, носят гражданско-правовой характер и, согласно нормам статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению в судебном порядке. В своем исковом заявлении ФИО1 не представил доказательства того, что действиями (бездействиями) Банка России нарушены его личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага. Действия (бездействия) Банка России не признаны незаконными, наличие вины Банка России в исковом заявлении не мотивировано и не доказано. В связи с чем Банк России полагает, что совокупность элементов, при которых возникают правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, и наличие причинно-следственной связи между возможными нравственными страданиями ответчика и осуществлением Банком России контроля и надзора в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями отсутствует. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб., сроком на 36 месяцев. Денежные средства в размере 75 000 руб. перечислены МФК на счет Истца №, открытый согласно условиям договора целевого займа №. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Истцу была предоставлена полная информация о целевом займе: договор целевого займа, заключенный истцом, содержит все условия договора потребительского кредита (займа), содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведения истца доведена информация о полной стоимости целевого займа в размере <данные изъяты> %. Также в Индивидуальных условиях договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Настоящим Заемщик: 1) выражает свое согласие (акцепт) МФК на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился; 2) просит МФК перечислить сумму целевого займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК целевого займа на банковский счет Заемщика» настоящих Индивидуальных условий; 3) дает право МФК предъявлять инкассовые поручения к банковским счетам Заемщика, открытым в кредитных организациях (в том числе, в Банке в целях исполнения Заемщиком обязательств по договору целевого займа). Согласно п. 2.1 Общих условий договора целевого займа истец взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование целевым займом. С Общими условиями договора целевого займа Истец ознакомлен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий договора целевого займа, согласно которому: «Заемщик согласен с Общими условиями целевого займа (специальными) ООО МФК «ОТП Финанс (далее «Общие условия»)». Указанное заявление подписано Истцом собственноручно. МФК предоставила Истцу полную информацию о целевом займе. Истец выразил согласие на заключение вышеуказанного договора путем проставления собственноручной подписи. Обманные действия со стороны МФК отсутствуют. Таким образом, МФК своевременно и в полном объеме выполнила обязательства согласно условиям договора займа, заключенного с Истцом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр правовых решений» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора действия, подлежащие выполнению: ознакомиться с представленными заказчиком документами, оказать устную консультацию, провести правовую экспертизу представленных документов, составить заявление в Управление ПФР в <адрес> о предоставлении: справки по форме СЗВ-К «Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период с до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования; справки по форме СЗИ-ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица»; справки пол форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц»; копии документов из выплатного дела, включающее в себя выписку из лицевого пенсионного счета, информацию о дополнительном материальном обеспечении, и иных выплат, подробное описание учтенных льгот, стажа, стажевого коэффициента, расчет валоризации пенсионного капитала, варианты расчетов пенсионного капитала и выбор какого сделал ПФР в <адрес>, сколько отчислений делал в ПФР работодатель и т.д.; подготовить запросы в адрес МБУ «Архив <адрес>» для получения справки о трудовом стаже, справки о заработной плате, справки о льготном стаже, справки об учебе/награждении; подготовить жалобу в <адрес> о нарушении пенсионного законодательства, подготовить жалобу в прокуратуру <адрес> о нарушении пенсионного законодательства, подготовить жалобу Уполномоченному по правам человека в <адрес> о нарушении пенсионных прав; в целях досудебного урегулирования спора, составить претензию к Управлению ПФР <адрес> об устранении нарушений пенсионного законодательства; составление заявления в Министерство социального развития <адрес> о присвоении статуса «Ветеран труда» <адрес>; в случае необходимости подготовить исковое заявление в суд в отношении Управления ПФР в <адрес>.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора с учетом скидки составляет 75 000 руб.

Оплата по настоящему договору производится любым способом незапрещенным действующим законодательством в следующем порядке: 75 000 руб. вносится заказчиком в момент подписания настоящего договора путем привлечения кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «ОТП Финанс» (п.3.2).

Из материалов дела следует, что на основании заявления на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 75 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 46,81% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23,41% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 6% годовых (л.д.37-38,41).

Согласно п. 6 договора размер первого платежа – 3070 руб., размер последнего платежа – 2586,47 руб.

Согласно п.11 договора цель использования заемщиком потребительского займа – для оплаты юридических услуг в размере 75 000 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, открыло банковский счет в АО «ОТП Банк» № и предоставило истцу денежные средства в размере 75 000 руб., истец денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 133-138).

Истец не оспаривает, что указанный счет открыт на его имя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключено соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс», а также новому кредитору, действующим от имени МФК или нового кредитора клиент предоставил согласие на обработку любых персональных данных в целях осуществления действий, направленных на возврат его просроченной задолженности (л.д.40 оборот).

В исковом заявлении истец указывает, что сотрудники юридической компании посредством мошенничества, обмана, физического и психологического принуждения, без предоставления ему возможности предварительно ознакомиться с содержанием документов принудили его подписать договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности с АО ОТП «Банк Финанс».

В судебном заседании истец пояснил, что кредитный договор подписывал в условиях психологического и физического принуждения, обращался в юридическую консультацию, но никаких услуг ему оказано не было.

Согласно постановлению следователя следственной группы первого отдела по РОВД следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту того, что ФИО5 и адвокат Адвокатской палаты <адрес> ФИО6 совместно с иными сотрудниками ООО «Визитор» и ООО «Юридический центр правовых решений» в помещениях по адресам: <адрес> в составе организованной группы совершали обман граждан под видом оказания юридических услуг с причинением ущерба в особо крупном размере (л.д.15).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, Следственное управление по <адрес> сообщило, что предварительное расследование по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ продолжается, срок предварительного расследования в настоящее время продлен до 27 месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 98 и 99 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной. Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика ООО МФК «ОТП Финанс», равно как и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемой сделки ФИО1 по объективным либо субъективным причинам заблуждался относительно предмета договора, стороны, с которой заключает сделку, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, оснований для признания недействительными заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» договора займа, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия, и соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, не имеется.

Доводы истца о заключении договора об оказании юридических услуг под влиянием обмана основаны исключительно на объяснениях самого истца.

Кроме того, требования об оспаривании договора об оказании юридических услуг заявлены к ненадлежащему ответчику – ООО МФК «ОТП Финанс», который не является стороной данного договора.

Обстоятельства, на которые в обоснование своей позиции ссылается истец, а именно, что его принудили подписать договор на оказание юридических услуг и соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, индивидуальные условия договора потребительского займа, сами по себе не являются основанием для признания сделок недействительными.

Доводы истца о том, что он подписал документы, не изучив их должным образом, не могут служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца.

Не представлено допустимых доказательств того, что истцу не была представлена информация о существенных условиях заключаемого договора, либо при подписании документов его воля не была направлена на совершение сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при рассмотрения дела истцом не доказано наличие обмана при заключении договора на оказание юридических услуг и договоров с ООО МФК «ОТП Финанс», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 178, 179 ГК РФ, для признания договора недействительным.

Доводы истца о том, что ему не предоставлена необходимая информация при заключении договора, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении целевого займа, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора оказания юридических услуг с юридической компанией «Центр правовых решений» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс» договоров при оформлении потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования к ООО МФК «ОТП Финанс» и Центральному Банку Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает, что ему причинен моральный вред, поскольку ему нанесена психотравма сотрудниками юридической компании, само содержание документов, подписанных им в ЮК «ЦПР» без предварительного ознакомления с ними, на протяжении двух лет обуславливает в его сознании и организме постоянное проявление периодически сменяющих друг друга психофизических состояний, таких как стресс и депрессия. Вследствие незаконных действий сотрудников он испытывал переживания, повлекшие ухудшение состояния его здоровья. По мнению истца, Банком России не был осуществлен надлежащий контроль за деятельностью ООО МФК «ОТП Финанс», что привело к заключению между истцом и указанной микрофинансовой организацией договора потребительского кредита (займа) с условиями, противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность предоставления доказательств неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Между тем доказательства нарушения ООО МФК «ОТП Финанс» и Центральным Банком Российской Федерации неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчиков истцом суду не представлены.

Поскольку доказательств причинения вреда жизни и здоровью истца, либо нарушения иных нематериальных благ, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для возложения на ООО МФК «ОТП Финанс» и Центральный Банк Российской Федерации обязанности по возмещению морального вреда в данном случае отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 88 329,89 руб., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора. Условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. Письменная форма кредитного договора соблюдена, все существенные условия кредитного договора определены и согласованы сторонами, в том числе, в индивидуальных условиях, общих условиях целевого кредита наименование организации и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях.

Такими образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт заключения договора и предоставления кредита сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В своих письменных возражениях ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что истцу была предоставлена полная информация о целевом займе, договор целевого займа содержит все условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия оформлены в соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (Займе)» и содержат условия, указанные в п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (Займе), истец выразил согласие на заключение вышеуказанного договора путем проставления собственноручной подписи, обманные действия со стороны МФК отсутствуют.

Таким образом, при разрешении требований суд приходит к выводу, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор, подписывая его и иные документы, истец знакомился с его условиями, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях, поведение истца, как при заключении сделки, так и после (гашение кредита), свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий.

Действия истца также указывают на то, что при заключении кредитного договора он имел намерения использовать предоставленные ему кредитные денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия заемщика ФИО1 были направлены на исполнение кредитного договора, о чем свидетельствует частичное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем внесения им на счет ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности в течение более чем 2 лет, что подтверждается выпиской по счету, действия истца по оспариванию получения кредитных денежных средств от Банка в рамках настоящего иска не могут лишать кредитора права на возвращение денежных средств по кредитному договору и уплаты соответствующих процентов и штрафных санкций.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительными договоров и соглашений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.