Решение по делу № 2-375/2023 от 03.11.2023 - о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, встречному иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем, прекращении залога.

Гр. дело № 2-375/2023

УИД: 24RUS 0050-01-2023-000332-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, впоследующем уточненным, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.02.2022 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 2012 JTMNV05J104072727. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2022, на 19.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 240 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2022, на 19.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 372174,91 рублей. По состоянию на 19.05.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2078871,17 рублей, из них: просроченная задолженность 2078871,17 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 206729,22 рублей, просроченная ссудная задолженность 1841513,13 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 9185,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8314,68 рублей, неустойка на просроченные проценты 9433,25 рублей. Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 23.02.2022, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 2012 №. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1087090,05 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В настоящее время собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200 2012 № является ФИО2 Добросовестность ФИО2 при приобретении спорного автомобиля опровергается свидетельством о регистрации уведомления о залоге движимого имущества автомобиля Toyota Land Cruiser 200 2012 №, размещенного на интернет -сайте https:// www. reestr-zaLog.ru, в соответствии с которым зарегистрирована информация о том, что ФИО1 является залогодателем движимого имущества, залогодержатель -ПАО «Совкомбанк». Поскольку, на момент приобретения новым собственном ФИО2 данного автомобиля залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержаться в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной Палаты, ПАО «Совкомбанк» приходит к выводу, что новый собственник имел возможность при приобретении заложенного имущества транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременения на автомобиль, однако не сделал этого. В связи с этим, покупка и регистрация залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть, оснований для прекращения залог не имеется.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 2 078 871 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18594 рублей 36 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - Toyota Land Cruiser 200 2012 №, установив начальную продажную цену в размере 1087090 рублей 05 копеек, способ реализации -с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму госпошлины 6000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем, прекращении залога, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли продажи от 31.08.2022, автомобиль приобретён у ФИО1 за 2 000 000 рублей. Спорный автомобиль приобретён истцом на основании паспорта транспортного средства от 02.09.2022 за цену, соответствующую рыночной. Каких либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Продавец о залоге не сообщил, а в договоре указано, что транспортное средство не находится в залоге. На момент приобретение спорного автомобиля 02.09.2022 ФИО2 не было известно, что автомобиль является предметом залога у ПАО «Совкомбанк», так как сведения в Реестре уведомлений о залоге имущества отсутствовали, был передан оригинал паспорта транспортного средства серия №<адрес> от 02.09.2022 и все сопутствующие документы на автомобиль. В соответствии с имевшимися на тот момент документами ФИО1 являлась собственником ТС, и ее право собственности было удостоверено документально. В документах, представленных истцом, нет актов проверок о состоянии или изменения статуса собственника автомобиля с февраля 2022 года. Банк своевременно при выдаче кредита изъял бы оригинал паспорта транспортного средства как залог обременения регистрационных действий, ФИО1 не имела бы возможности проводить действия купли -продажи с купленным автомобилем на кредитные средства, полученные целенаправленно на приобретение автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый. 02.09.2022 истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД МУ МВД России для регистрации перехода права собственности. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет о месту жительства ФИО2 сведения на угон (хищения), запретов на регистрационные действия автомашины ГИБДД -проверялись. На 24.07.2022 в реестре уведомления о залоге движимого имущества по запрошенным параметрам автомашины Toyota Land Cruiser 200 2012 №, сведения о возникновении залога также отсутствуют. ФИО1 считает ФИО2 добросовестным покупателем, поскольку им при покупке автомобиля приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки. ФИО2 является добросовестным покупателем в соответствии со ст.302 ГК РФ, считает, что последний должен сохранить право на указанную автомашину и согласно ст. 352 ГК РФ договор залога от 23.02.2022 должен быть прекращен, в удовлетворении первоначальных требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

Просит признать ФИО2 добросовестным покупателем и прекратить залог.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена- ФИО2

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - «Совкомбанк страхование (АО)»; АО СК «Совкомбанк Жизнь»; ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.05.2023 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени слушания дела; письменным ходатайством дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела; письменным заявлением дело просит рассмотреть в ее отсутствие, позицию поддерживает указанную в письменном отзыве. Из отзыва следует, что долг не признает. И заявляет, что ею ни в какой период не был получен данный кредит, кредитный договор она не заключала, денег не получала. Представленные истцом светокопия заявления на выдачу кредита не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, и не может быть принята во внимание при разрешении данного спора, а оригинал данного договора суду не представлен. Доказательствами, подтверждающими выдачу кредитных средств, являются платежные документы о перечислении суммы кредита на расчетный счет заемщика. Истец ссылается в исковом заявлении на п.10 Кредитного договора <***> от 23.02.2022, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2012 №. Однако никакого залога Банком оформлено не было. Согласно ст. 103.1 Основ, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества, признаётся внесения нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленно нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Просила истребовать подлинники оригиналы документов истца указанные в приложении истца копии ; исребовать регистрацию уведомления о залоге движимого имущества (оригинал); снизить неустойку по ст. 333 ГПК РФ, при отсутствии оригиналов документов, принять по делу новый судебный акт, отказать в иске.

Ответчик по иску ПАО «Совкомбанк» ФИО2, в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела; письменным заявлением дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельного требования, относительно предмета спора, «Совкомбанк страхование (АО)»; АО СК «Совкомбанк Жизнь»; ООО «СК Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, об уважительности неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.02.2022 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) с одной стороны, и ФИО1 (заемщик) с другой стороны, заключили кредитный договор <***> от 23.02.2022, по условиям которому Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования -2000000 рублей 00 копеек, со сроком лимита кредитования 60 месяцев (1826 дней), под 21,9 % годовых.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено общее количество платежей 60; МОП -44616 рублей 81 копейка, состав МОП установлен Общими условиями кредитования (ОУ). При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии) просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период в течение которого МОП составляет 5100 рублей, за исключением МОП последний льготного периода, составляющий 21675 рублей 67 копеек. Периодичность МОП ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является Приложением к заявлению на предоставление Транша.

Пунктом 10 данного договора, предусмотрено обеспечение обязательств заемщика: - залог транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, номер шасси. VIN- №, регистрационный знак №, паспорт ТС серия 63НР №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого транша по заявлению заемщика.

Пунктом № 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения- 20% годовых-в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ о 21.12.2013 № 353 «О потребительском займе».

С указанными Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита <***> от 23.02.2022 ФИО1 ознакомлена в полном объеме, везде поставила свою подпись, следовательно, согласилась с данными условиями.

Банк исполнил свои обязательства, предоставила кредит ФИО1 в сумме 2000000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету № № с 23.02.2022 по 19.05.2023.

Сумма кредита в размере 2000 000 рублей была выдана ФИО1 в кассе Банка, что подтверждается Расходно – кассовым ордером № 3723500011 от 23.02.2022.

В суде представитель ПАО «Совкомбанк» суду для обозрения предоставляла подлинный Расходно кассовый ордер № 3723500011 от 23.02.2022.

Однако ответчик ненадлежащим образом, исполняла свои обязательства. Как следует из выписки, ФИО1 внесла следующие платежи: 22.03.2022 -62000 рублей; 22.04.2022 -61500 рублей; 23.05.2022-62000 рублей; 22.06.2022-62000 рублей; 23.07.2022 -60570,37 рублей; 27.07.2022-535,87 рублей; 23.08.2022 -65000 рублей. Более никаких платежей по кредиту ФИО1 не вносила.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора, последний платеж осуществила 23.08.2023 в сумме 65000 рублей. Более платежей по кредиту не осуществляя, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 2078871,17 рублей, из них: просроченная задолженность 2078871,17 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 206729,22 рублей, просроченная ссудная задолженность 1841513,13 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 9185,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8314,68 рублей, неустойка на просроченные проценты 9433,25 рублей.

Ответчик ФИО1 достоверно зная о рассмотрении судом данного гражданского дела, в судебные заседания не являлась, лишь направляла возражение на иск, и подавала заявления на ознакомление с материалами дела. Возражений относительно расчета задолженности не представила.

В своих возражениях ФИО1 указала, что исковые требования не признает, и что в никакой период не был получен данный кредит, данный кредитный договор она не заключала, денег не получала, никакого залога не оформляла.

Указанные доводы ответчика ФИО1, суд считает несостоятельными, по вышеуказанным основаниям. Кроме того, ФИО1 заняла позицию по делу, что кредитный договор не заключала, денег не получала от Банка, вместе с тем производила платежи по кредиту до августа 2022 года.

Доводы ФИО1 о том, что Банк предоставил в материалы дела копии документов, суд считает несостоятельными, поскольку представитель Банка являлась в судебное заседание и для обозрения суду предоставляла оригиналы документов для сличения с копиями.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности и надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не представлено.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 2078871,17 рублей, из них: просроченная задолженность 2078871,17 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 206729,22 рублей, просроченная ссудная задолженность 1841513,13 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 9185,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8314,68 рублей, неустойка на просроченные проценты 9433,25 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, согласно раздела Б заявления о предоставлении транша ФИО1 просила рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является –залог транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, номер шасси. VIN- №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1600 000 рублей.

Истцом указанный залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 08:16:39 (время московское). Движимое имущество передано в залог Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, номер шасси. VIN- №; сведения о залогодателе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные №, Красноярский; сведения о залогодержателе ПАО «Совкомбанк», ИНН №; ОГРН №, <адрес>; договора от 23.02.2022 номер договора 5107009004,срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 10.05.2023.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 рублей, в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в залог вышеуказанный автомобиль. Залог автомобиля истцом зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

Следовательно, требование Банка, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО1 обращаясь в суд со встречным иском, требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли продажи от 31.08.2022, автомобиль приобретён у нее за 2 000 000 рублей. На момент приобретение спорного автомобиля ФИО2 не было известно, что автомобиль является предметом залога у ПАО «Совкомбванк», так как сведения в Реестре уведомлений о залоге имущества отсутствовали. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет о месту жительства ФИО2 сведения на угон (хищения), запретов на регистрационные действия автомашины ГИБДД -проверялись. На 24.07.2022 в реестре уведомления о залоге движимого имущества по запрошенным параметрам автомашины Toyota Land Cruiser 200 2012 года выпуска, №, сведения о возникновении залога также отсутствуют. ФИО2 является добросовестным покупателем в соответствии со ст.302 ГК РФ. Согласно ст. 352 ГК РФ договор залога от 23.02.2022 должен быть прекращен.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога ФИО1 была не вправе отчуждать предмет залога без согласия истца, однако реализовала спорное транспортное средство в отсутствие согласия залогодержателя – ПАО «Совкомбанк».

Несмотря на ссылки ФИО1 на то, что ФИО2 не было известно о том, что спорный автомобиль находится в залоге, признать действия ФИО2 добросовестным в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не представляется возможным.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Поскольку сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге 22.02.2022 года, то есть до заключения договора купли-продажи 31.08.2022 между ФИО2 и ФИО1 суд приходит выводу о том, что при покупке спорного автомобиля ответчик ФИО2, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности и не совершила действия по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.reestr-zalogov.ru Федеральной нотариальной палаты.

Доводы ФИО1 на получение ФИО2, от нее паспорта транспортного средства, регистрацию автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения несостоятельны, поскольку органы ГИБДД не являются органами, ведущими реестр залога движимого имущества. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном споре залогодержатель (ПАО «Совкомбанк») не утратил право на обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 достоверно знала о наличии у нее кредитного обязательства и имевшем месте залога спорного автомобиля, в обеспечения кредитного обязательства.

Доводы ФИО1 о том, что на момент регистрации спорный автомобиль в розыске не находился, сведений об угоне (хищении), запретов на регистрационные действия не содержали в ГИБДД, сами по себе не свидетельствует о том, что ФИО2, приняла все меры, которые могла и должна была принять любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно.

При этом, ФИО2 не лишена возможности защиты своих нарушенных прав в виде возмещения убытков, причиненных по договору купли-продажи путем предъявления соответствующих требований продавцу.

Представленная ФИО1 – краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнения обязательства по облигациям) по состоянию на 24.07.2022, говорит о проверке залогодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>; получатель ФИО1

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что на момент продажи ФИО2 спорного автомобиля, автомобиль не был включен реестр залога движимого имущества, несостоятельны.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании Цыбаневой Е..Е. добросовестным приобретателем, исходя из того, что сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге своевременно, в этой связи условий для признания ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем, а залога прекращенным - не имеется, поскольку, действуя разумно и осмотрительно, она могла своевременно узнать о наличии обременения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 18 594 рублей 36 копеек; с ответчика ФИО2 -6000 рублей (за требование об обращении взыскания) - платежное поручение № 23 от 23.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.02.2022, в размере 2 078 871 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18594 рублей 36 копеек, а всего 2097465 (два миллиона девяноста семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - Toyota Land Cruiser 200 2012 года выпуска, VIN- №, цвет белый, регистрационный знак №, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму госпошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем, прекращении залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: - подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 24.11.2023.