Дело № 2-5111/2025

УИД 36RS0006-01-2025-010596-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Ладыжевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о возложении обязанности передать оплаченный товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «РВБ» с иском о возложении обязанности передать оплаченный товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. В обосновании исковых требований указала, что 05.08.2025 истцом на сайте маркетплейса Валдберриз в лице ООО «РВБ» была приобретена кофемашина SAECO Aulika EVO Focus. Стоимость кофемашины составила 14896 руб. Согласно условий продажи, для доставки товара в пункт выдачи заказов требовалась полная предоплата товара. После полной оплаты, срок доставки был назначен на 10.08.2025. 05.08.2025 в 12 час. 46 мин. произведена полная оплата товара.05.08.2025 в 18 час. 45 мин. ООО «РВБ» сообщило о невозможности поставить, приобретенную истцом кофемашину, и вернуло денежные средства. Указанной ООО «РВБ» причиной отказа – отмена магазином. Истцом была подана претензия, в которой она просила передать приобретенный товар: кофемашина SAECO Aulika EVO Focus по цене по которой был заключен договор, а именно 14896 руб. в течение 7 дней после получения настоящей претензии. До настоящего времени ответ получен не был, приобретенный товар не передан.

С учетом изложенного истец просит обязать ответчика ООО «РВБ» передать предварительно оплаченный товар – кофемашину SAECO Aulika EVO Focus, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф, неустойку в размере 0,5% от стоимости кофемашины, начиная с 10.08.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «РВБ» о слушании дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание не направило своего представителя по неизвестной причине.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2025 истцом на сайте маркетплейса Валдберриз в лице ООО «РВБ» была приобретена кофемашина SAECO Aulika EVO Focus. Стоимость кофемашины составила 14896 руб.

Согласно условий продажи, для доставки товара в пункт выдачи заказов требовалась полная предоплата товара. После полной оплаты, срок доставки был назначен на 10.08.2025.

05.08.2025 в 12 час. 46 мин. произведена полная оплата товара, 05.08.2025 в 18 час. 45 мин. ООО «РВБ» сообщило о невозможности поставить, приобретенную истцом кофемашину, и вернуло денежные средства. Указанной ООО «РВБ» причиной отказа – отмена магазином.

Истцом была подана претензия, в которой она просила передать приобретенный товар: кофемашина SAECO Aulika EVO Focus по цене по которой был заключен договор, а именно 14896 руб. в течение 7 дней после получения настоящей претензии.

Со слов истца, до настоящего времени ответ получен не был, приобретенный товар не передан.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правовая квалификация договора производится с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаков договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина.

По смыслу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ 31.12.2020 №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы указанного Закона.

Положениями п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, поскольку товар до настоящего время истцу не передан суд приходит к выводу, что имеются основания для понуждения ответчика ООО «РВБ» передать предварительно оплаченный товар – кофемашину SAECO Aulika EVO Focus.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику семидневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения указанной части решения.

08.08.2025 истец направила ответчику претензию о необходимости поставить товар по цене согласно договору, а именно 14896 руб. в течение 7 дней после получения настоящей претензии.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи товара, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.08.2025 (следующий день после дня исполнения обязательства по договору) по день исполнения обязательства (передачи товара) в заявленном истцом размере сумма (14896 х 0,5%х130)=9682,4 руб., (день вынесения решения), продолжив начисление неустойки по день исполнения обязательства, но не более оплаченной истцом суммы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное исполнение договора соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает принцип соразмерности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма (5000+9682,4)/2)=7341,2 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

обязать ответчика ООО «РВБ» передать истцу ФИО1 предварительно оплаченный товар - кофемашину SAECO Aulika EVO Focus.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; неустойку в размере 9682,4 руб., продолжив начисление неустойки по день исполнения обязательства, но не более оплаченной истцом за товар суммы (14896 руб.); штраф в размере 7341,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тимохина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.