Решение по делу № 2-16/2023 от 02.02.2023 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 февраля 2007 года она вступила в брак с ответчиком, брачные отношения между ними прекратились 30 марта 2021 года, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО3 18.07.2007года рождения и ФИО3 13.03.2013года рождения. Несовершеннолетние дети проживают с истицей.

Согласно уточненным исковым требованиям от 23.01.2023 года, Истица просит произвести раздел имущества, нажитого в браке: выделить Истице, ФИО1 из совместного имущества: Сидельный тягач MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS- стоимостью — 949887руб., полуприцеп SCHWARZMULLERSPA – стоимостью- 378799 руб. Выделить Ответчику, ФИО2 из совместного имущества: грузовой автомобиль марки ГАЗ Соболь 2752, 2008г. Выпуска, государственный регистрационный знак <***>/RUS, - стоимостью 180492руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, об отложении не ходатайствовал.

Представитель Ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» извещался о дате и времени судебного разбирательства посредством направление судебной повестки на электронный адрес, однако явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 17 февраля 2007года года, который прекращен 24 декабря 2021 года.

Судом установлено, что супругами в период брака приобретены транспортные средства и спецтехника:

- ГАЗ Соболь 2752, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак ...;

- сидельный тягач MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS;

- полуприцеп SCHWARZMULLERSPA.

Данное имущество зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается представленными ПТС.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

В ходе рассмотрения дела была назначение и проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов ...-С от 07.12.2022г., согласно выводам которого рыночная стоимость грузового фургона ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак ..., 2008 года выпуска, по состоянию на 07.12.2022 года, составляет 180 492 руб. Рыночная стоимость грузового-седельного тягача Мерседес BENZ LS 1841, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2003, по состоянию на 07.12.2022 года, составляет 949 887 руб. Рыночная стоимость полуприцепа бортового SCHWADZMULLER-SPASE, государственный регистрационный знак ..., год выпуска 2002, по состоянию на 07.12.2022 года, составляет 378 799 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно аб. 2 п. 3 статьи 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как указано в ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании вышеизложенного, с учетом поведения сторон при разбирательстве по делу, суд полагает возможным произвести раздел имущества супругов следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1 сидельный тягач MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS - стоимостью — 949887руб., и полуприцеп - SCHWARZMULLERSPA – стоимостью - 378799 руб., признав за ней право собственности на указанные транспортные средства.

- выделить в собственность ФИО2 ГАЗ Соболь 2752, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак ... - стоимостью 180492руб.

При этом, за превышение стоимости выделенного имущества с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскать денежную компенсацию в размере 574 097 руб.

Доводы ответчика о том, что у ФИО1 нет специального водительского удостоверения на управление указанной техникой, суд находит не состоятельным и не может являться основанием для отказа в разделе совместно нажитого имущества.

Доводы ответчика о необходимости взыскать с него в пользу истца денежные средства в счет причитающегося имущества в размере 1 509 178 руб., суд полагает необоснованными, поскольку исходя из того, что судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении», ответчиком не представлено доказательств того, что у стороны имеются денежные средства в достаточном объеме для передаче их истцу. Истец на протяжении всего периода времени рассмотрения дела предлагала заключить мировое соглашение с ответчиком на условиях передаче ей денежной суммы, однако ответчик уклонялся.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска присужденного ответчику имущества размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 10 745,89 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 сидельный тягач MERCEDES BENZ ACTROS 1841 LS - стоимостью — 949887руб., и полуприцеп - SCHWARZMULLERSPA - стоимостью- 378799 руб., признав за ней право собственности на указанные транспортные средства.

Выделить в собственность ФИО2 ГАЗ Соболь 2752, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак ... - стоимостью 180492руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения ..., паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в городе Аксае ..., код подразделения ..., в пользу ФИО2, ... года рождения, место рождения ..., паспорт ..., выданный ... ... ..., код подразделения ..., денежную компенсацию в сумме — 574097руб.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, место рождения ..., паспорт ..., выданный ... ..., код подразделения ... в пользу ФИО1 ... года рождения, место рождения ..., паспорт ... выдан ... ..., код подразделения ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 745,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.