судья: фио

адм. дело № 33а-4508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Тверского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконными действий (бездействия)»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконными действий по возврату жалобы фио на постановление суда, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 02 июня 2023 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Тверского районного суда адрес от 02 июня 2023 года.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что место расположения Судебного департамента при Верховном суде РФ не относится к территориальной подсудности Тверского районного суда адрес.

Вместе с тем, судьей суда первой инстанции не учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 фактически оспаривает действия ведущего консультанта Судебного департамента при Верховном суде РФ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в связи с поступившей жалобой на постановление суда.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу статьи 68 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а именно в дисциплинарном порядке, установленном статьей 57 указанного Закона.

Обжалование действий сотрудника Судебного департамента при Верховном суде РФ в связи с исполнением им служебных обязанностей в рамках административного дела действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) сотрудников аппарата суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления фио на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 02 июня 2023 года отменить, в принятии административного искового заявления ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконными действий по возврату жалобы фио на постановление суда, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Судья: