Дело № 2-1935/2022

УИД 24RS0033-01-2022-002187-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 26 октября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2019 г. между займодавцем ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа, оформленный залоговым билетом № 727352РБ, и оформлено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету. Согласно договору займа истец предоставил заемщику заем в сумме 120000 руб. на срок по 19 апреля 2019 г. под 0,1 % от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Предметом залога является автомобиль марки «UAZ PATRIOT», 2009 г. выпуска, VIN №. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении поручителями и хранителями заложенного имущества являются ФИО2 и ФИО3 Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 мая 2022 г. составляет 240840 руб., в том числе основной долг - 120000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 августа 2019 г. по 30 мая 2022 г. - 120840 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность по договору займа в размере 240840 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608 руб.

Истец ООО «Ломбард Южный Экспресс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2019 г. между займодавцем ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа на основании залогового билета серия РБ № 727352, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 120000 руб. сроком до 19 апреля 2019 г. под 58,4 % годовых (проценты начисляются с даты выдачи займа и по день достижения суммы начисленных процентов двух с половиной размеров суммы предоставленного займа), а заемщик приняла на себя обязательство возвратить заем полностью и уплатить проценты за пользование им по окончании срока займа.

Предметом залога является автомобиль марки «UAZ PATRIOT», 2009 г. выпуска, VIN №.

18 февраля 2019 г. между сторонами подписано соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету, в соответствии с которым поручители ФИО2 и ФИО3 обязались перед истцом в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по указанному выше договору займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № 74 от 18 февраля 2019 г.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору займа, которая по расчету истца по состоянию на 30 мая 2022 г. составляет 240840 руб., в том числе основной долг - 120000 руб., проценты за пользование займом за период с 27 августа 2019 г. по 30 мая 2022 г. - 120840 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиками не оспаривается.

22 апреля 2019 г. истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о наличии задолженности по договору займа с требованием оплаты, которые удовлетворены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 января 2022 г. отменен судебный приказ от 23 ноября 2019 г. о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» задолженности по указанному договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» задолженности по договору займа в размере 240840 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5608 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19734 от 6 ноября 2019 г. и № 8045 от 6 июня 2022 г.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 18 февраля 2019 г. в размере 240840 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5608 руб., а всего 246448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 2 ноября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов