копия

Судья Стукалова Е.Н. дело №

Докладчик: судья Башарова Ю.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

судей Плотниковой Е.А., Павловой Т.В.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием:

прокурора Маховой Е.В.,

адвоката Битюковой Н.В.,

осужденной С.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденной С.А.Д., а также ее адвоката Битюковой Н.В. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С.А.Д., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено С.А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, С.А.Д. взята под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

с С.А.Д. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший № 1 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей Потерпевшая № 2 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей,

разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

малолетние дети С.А.Д. – С.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Т.Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> для их устройства в соответствии с семейным законодательством РФ.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей доводы апелляционной жалобы осужденной С.А.Д. и ее адвоката Битюковой Н.В, выслушав мнение осужденной С.А.Д. и адвоката Битюковой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Д. признана виновной и осуждена за:

- мошенничество, то есть хищение имущества потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевшая № 3 путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление № 1);

- мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшей Потерпевшая № 2 путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба (преступление № 2).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании С.А.Д. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная С.А.Д., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации ее действий, выражает несогласие с обжалуемым приговором и просит смягчить наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание факты признания ею своей вины, написание явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении двух малолетних детей, ее состояние здоровья, а также ее младшего ребенка, который нуждается в лечении и заботе матери. Осужденная отмечает, что на данный момент ее малолетние дети находятся вместе с бабушкой, которая работает, страдает рядом хронических заболеваний и сама нуждается в уходе и помощи со стороны дочери.

В апелляционной жалобе адвокат Битюкова Н.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ее подзащитной С.А.Д., просит изменить обжалуемый приговор и назначить наказание в минимальных пределах, применить в отношении С.А.Д. положения ст. 73 УК РФ, освободить из-под стражи.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что при назначении С.А.Д. наказания суд первой инстанции формально перечислил в обжалуемом приговоре и не в полной мере учел совокупность всех смягчающих обстоятельств, имеющихся по данному уголовному делу, а именно: написание осужденной явок с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, положительные характеристики личности, наличие у ее подзащитной намерений возместить ущерб, причиненный потерпевшим, нахождение на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание, состояние здоровья С.А.Д. и ее матери, а также то обстоятельство, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась и судимостей не имеет. Адвокат полагает, что указанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом уменьшают степень опасности совершенного С.А.Д. преступления, а отсутствие отягчающих обстоятельств и поведение ее подзащитной свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной С.А.Д. и адвоката Битюковой Н.В. помощник прокурора <адрес> Федченко П.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Виновность С.А.Д. в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, обоснованность которых сторонами не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности С.А.Д. в совершении преступлений суд в приговоре сослался на показания потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевшая № 3, Потерпевшая № 2, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, данные ими на стадии предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными судом первой инстанции в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, письменные материалы дела, а также показания самой осужденной С.А.Д., данные ею в ходе производства по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми, а судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Действия С.А.Д. правильно квалифицированы судом по первому преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а по второму преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание осужденной С.А.Д. в виде лишения свободы назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступных деяний средней тяжести и тяжких преступлений, данных о личности виновной, а также с учетом наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все данные о личности осужденной, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах осужденной и её защитником, судом исследованы и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката Битюковой Н.В. наказание С.А.Д., как видно из приговора, назначено с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны отсутствие судимостей на момент совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, дача осужденной явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых СД.А. подробно показала об обстоятельствах совершения преступлений и распоряжения похищенными денежными средствами потерпевших, в том числе при проверке ее показаний на месте, намерение возместить ущерб потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе заболевание у одного из них, состояние здоровья осужденной и ее матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом обоснованно не установлено.

Все сведения о личности осужденной были известны суду, следовательно, учтены надлежащим образом, в том числе не имеется оснований сомневаться в том, что наказание было назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление С.А.Д. и на условия жизни ее семьи также учтены судом при назначении наказания осужденной; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденной С.А.Д. подлежит назначить наказание именно в виде лишения свободы.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 73 УК РФ, равно как и ст. 53.1 УК РФ, ввиду невозможности назначения принудительных работ женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При этом вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката оснований для назначения С.А.Д. условной меры наказания только с целью обеспечения ее малолетним детям надлежащего воспитания и материального обеспечения, которое не может надлежащим образом осуществляться их бабушкой, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из текста обжалуемого приговора, судом первой инстанции принято решение об их передаче в отдел опеки и попечительства <адрес> для дальнейшего устройства в соответствии с требованиями семейного законодательства РФ, с учетом факта расторжения брака между С.А.Д. и отцом ее детей С.Д.С,, а также с учетом непроживания последнего вместе со своими малолетними детьми. Вместе с тем, наличие у осужденной малолетних детей учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ не усмотрено.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения мер по охране жилища и имущества С.А.Д., поскольку последней не было заявлено соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденной С.А.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, не установлено; оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной СД.А. и адвоката Битюковой Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной С.А.Д. и адвоката Битюковой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова