Апелляционное определение по делу № 33-10567/2023 от 11.07.2023

Дело №33- 10567/2023 (2-128/2023)

УИД 52RS0012-01-2021-001649-86

Судья: Кандалина А.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Рыжовой О.А.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» к ФИО1 об установлении сервитута, определении платы за сервитут и взыскании судебных расходов; по встречному иску ФИО1 к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа опоры линии электропередач и ее выноса за границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута в целях размещения на земельном участке под опорой ВЛ 220 кв Борская – Макарьево в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на часть земельного участка принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3 на следующих условиях:

на срок 49 (сорок девять) лет с 30.11.2019 по 29.11.2068 на часть земельного участка площадью 89 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 1 20:1400048:159, общей площадью 163 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, «СПК Редькинский», входящего в состав единого землепользования площадью 360 000 кв. с кадастровым номером 52:20:0000000:190, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, СПК «Редькинский» в указанных в границах координат точек, с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария ввиду отпадения оснований по которым он был установлен;

определить плату за сервитут в размере 178 рублей 00 копеек в год в соответствии с отчетом об оценке от 22.12.2020 года № 07/04Н20-18 из расчета 2 рубля за кв. м в год, налог с физических лиц удерживается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установить, что оплата за сервитут производится ФИО2 в следующем порядке:

часть платы за сервитут по договору №566860 от 01.07.2019 аренды земельного участка в размере 54 (Пятьдесят четыре) рубля 49 копеек, в том числе НДФЛ в соответствии с законодательством РФ за период с 30.11.2019 по 30.11.2019, уплаченная в составе платежа за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, засчитывается в счет платы за сервитут, установленный решением суда по рассматриваемому иску, за период с 30.11.2019 по 20.03.2020, в том числе НДФЛ в соответствии с законодательством РФ; доплата за 20.03.2020 и плата за сервитут за период с 21.03.2020 по 31.12.2021 в сумме 139 (Сто тридцать девять) рублей 11 копеек, в том числе НДФЛ, в соответствии с законодательством РФ производится ПАО «ФСК ЕЭС» в течение 30 банковских дней с даты регистрации Сервитута в регистрирующем органе;

начиная с 01.01.2022, внесение последующих платежей осуществляется ежегодно в течение 30 (Тридцати) дней по окончании отчетного года в размере, указанном в расчете платы за сервитут;

в размер платы за сервитут включен налог на доходы физических лиц, установленный действующим законодательством РФ. Обязанности налогового агента исчислению и уплате налога на доходы физических лиц несет ПАО «ФСК ЕЭС», в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации;

ПАО «ФСК ЕЭС» производит оплату за сервитут после удержания НДФЛ; оплата за неполный год производится пропорционально количеству дней в данном году;

датой исполнения обязательства по внесению платы за сервитут является дата писания денежных средств с расчетного счета Истца.

Размер платы за сервитут может быть изменен в течение срока, на который установлен сервитут:

в случае существенного изменения обстоятельств, из которых Стороны исходили при установлении сервитута;

в случае увеличения или уменьшения сферы действия сервитута; смена правообладателя земельного участка не является основанием для пересмотра размера платы за сервитут;

расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет ПАО ФСК ЕЭС».

Взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную ПАО «ФСК ЕЭС» за предъявление настоящего искового заявления.

В ходе судебного заседания согласно выписке из ЕГРЮЛ внесены изменения о юридическом лице с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети».

В ходе судебного заседания требования были уточнены, произведена замена ответчика на ФИО1, и просят суд

Установить сервитут (право ограниченного пользования) в целях размещения на земельном участке под опорой BЛ 220 кВ Борская - Макарьево в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на часть земельного участка, принадлежащего с 11.05.22г. на праве собственности ФИО1 на следующих условиях: на срок 49 (сорок девять) лет с 11.05.2022 по 10.05.2071 на часть земельного участка площадью 89 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:431, общей площадью 301кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования охота и рыбалка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Бор, в границах координат точек (углов поворота), с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен;

определить плату за сервитут за 1 год, а также за период 11.05.2022г. по 10.05.2071г (49 лет), также за 1 день, в целях размещения опоры ВЛ 220 кВ Бор-Макарьево, на часть земельного участка 89 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:431, общей площадью 301 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ г.Бор.

Взыскать с Ответчика госпошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную ПАО «ФСК ЕЭС» за предъявление настоящего искового заявления.

Согласны и поддерживают выводы, изложенные в судебной экспертизе «Оценочной компании экспертный центр Норматив» от 10.10.2022 года в части платы за сервитут 1566,51 рублей за 1 год, за период 11.05.2022г. по 10.05.2071г (49 лет) 9 790 рублей, за 1 день в размере 3,92 рубля.

В обосновании иска указано, что первоначально был заявлен иск об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:364 общей площадью 153003 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ г.Бор.

8 апреля 2022 года ФИО1 земельный участок был разделен на три части и на учет поставлены вновь образованные земельные участки поставлены вновь образованные земельные участки с кадастровым номерами:

52:20:1400048:430-площадью 20943кв.м, категория земель -земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, месторасположение : Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Бор, правообладатель ФИО1, дата регистрации права собственности от 08.04.2022г.

52:20:1400048:428- площадью 9653 кв.м. категория земель -земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, месторасположение: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Бор, правообладатель ФИО1, дата регистрации права собственности от 08.04.2022г..

52:20:1400048:429- площадью 132407 кв.м, категория земель -земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, месторасположение: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Бор, правообладатель ФИО1, дата регистрации права собственности от 08.04.2022г.

11 мая 2022 года ФИО1, разделила земельный участок с кадастровым номером 52:20:1400048:429 на 2 части, и на учет поставлены вновь образованные земельные участки с кадастровым номерами 52:20:1400048:431 и 52:20:1400048:432- 132106 кв.м., категория земель -земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - природно-познавательный туризм, месторасположение: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Бор, правообладатель ФИО1, дата регистрации права собственности от 11.05.2022г.

Согласно выписке из ЕЕРН от 22.06.2022 № 99/2022/475467239, в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:431, установлено, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:429, площадь участка 301 кв. м, дата присвоения кадастрового номера 11.05.2022, категория земель: земли населённых пунктов, вид, разрешенного использования: охота и рыбалка, адрес участка : Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Бор.

Собственником земельного участка является ФИО1, запись о регистрации права собственности в ЕГРН: 52:20:1400048:431-52/152/2022-1 от 11 мая 2022года.

Из выписки из ЕГРН от 22.06.2022 на BJ1 220 кВ Борская - Макарьево установлено, что спорная воздушная линия проходит, в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:431.

Из схемы расположения части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:431. (431/чзу 1) на кадастровом плане территории нанесена ось сооружения - BJI 220 кВ Борская - Макарьево с кадастровым номером 52:20:0000000:535.

Спорная опора BJI 220 кВ Борская - ФИО4 расположена в границах вновь поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:431.

Определением Борского городского суда Нижегородской области были объединены в одно производство исковое заявление ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО1 об установлении сервитута, определении платы за сервитут и взыскании судебных расходов и исковое заявление ФИО1 к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании сооружения самовольной постройкой и обязании снести ее.

В ходе судебного заседания в данном исковом заявлении ФИО1 о признании сооружения самовольной постройкой и обязании снести ее был изменен предмет иска и просит суд:

Признать объект недвижимости – опору линии электропередач ВЛ 220кВ Бор-Макарьево общей площадью 89 кв.м., возведенную ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» расположенную на земельном участке с кадастровым номером 52:20:1400048:431 расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Бор самовольной постройкой.

Обязать ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 52:20:1400048:431 расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Бор путем демонтажа опоры линии электропередач ВЛ 220кВ Бор-Макарьево общей площадью 89 кв.м. и ее выноса за границы земельного участка с кадастровым номером: 52:20:1400048:431.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:431 расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Бор, без согласия собственника ПАО «ФСК-Россети» установили опору ВЛ 220кв Бор-Макарьево, общей площадью 89 кв.м.Наличие опоры на земельном участке ФИО1 создает существенные препятствия в использовании земельным участком, согласно законодательства РФ устанавливается охранная зона объекта электросетевого хозяйства, согласны на установление аренды, а не сервитута.

В судебном заседании представитель истца по иску ПАО «ФСК-Россети» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась должным образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года постановлено следующее.

Исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» к ФИО1 об установлении сервитута, определении платы за сервитут и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) в целях размещения на земельном участке под опорой BЛ 220 кВ Борская - Макарьево в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на часть земельного участка, принадлежащего с 11.05.22г. на праве собственности ФИО1 на следующих условиях: на срок 49 (сорок девять) лет с 11.05.2022 по 10.05.2071 на часть земельного участка площадью 89 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:431, общей площадью 301кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования охота и рыбалка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Бор, в указанных в решении границах координат точек (углов поворота),с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Определить плату за сервитут в размере 1566,51 рублей за 1 год, а также за период 11.05.2022г. по 10.05.2071г (49 лет) в размере 9 790 рублей, также за 1 день в размере 3,92 рубля, в целях размещения опоры ВЛ 220 кВ Бор-Макарьево, на часть земельного участка 89 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:431, общей площадью 301 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ г.Бор.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания -Россети» госпошлину в размере 6 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании путем демонтажа опоры линии электропередач и ее выноса за границы земельного участка - отказать.

С указанным решением не согласилась ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. В обоснование заявитель указывает на то, что судом не учтены юридически значимые обстоятельства по делу.В частности заявитель указывает, что суд необоснованно ограничил ее права пользования земельными участками, сервитут установлен необоснованно.

Представитель истца ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» – ФИО5, участвовала в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи с доводами жалобы не согласна.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, адвокат, третье лицо - ФИО7, доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

В силу ст. 23 ЗК РФ Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу вышеприведенных норм права, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, у ПАО «ФСК - Россети» отсутствует иная возможность использовать по назначению линейный объект, расположенный на участке с кадастровым номером №52:20:1400048:431. Установление сервитута носит в рассматриваемом случае исключительный характер, поскольку необходимость наличия данного линейного объекта предполагает обеспечение энергетической безопасности, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики всей Нижегородской области, потребностей неопределенного круга лиц.

Кроме того, стороной ответчика ФИО1 не представлено доказательств технической возможности - спорной отдельной опоры, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи.

Согласно п. 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и п. 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Исходя из вышеизложенного суд обоснованно не согласился с позицией ФИО1 об отсутствии у ПАО «ФСК- Россети» права требования установления сервитута.

Cудом установлено, что в настоящий момент собственником земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:431 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2022 года.

После даты получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ПАО «ФСК-Россети» необходимо использование части вышеуказанного земельного участка площадью 89 кв. м с кадастровым номером 52:20:1400048:431, для целей эксплуатации BJI 220 кВ Бор - Макарьево.

Земельный участок стоит на кадастровом учете, границы его установлены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 23 ЗК РФ Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Истец обратился в суд и просит наложить сервитут, для обслуживания высоковольтной линии.

В обоснование требований истец указал, что у него отсутствует возможность доступа к принадлежащему ему объекту.

Материалы дела содержат доказательства обоснованности заявленных требований, напротив ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности пользования объектами без установления сервитута, и установления сервитута для конкретных целей, так как существенно нарушает права истца как собственника имущества, выражающиеся в невозможности полноценного использования ВЛ220кв Борская-Макарьево.

Поскольку сервитут возможен лишь при условии, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы доступа к участку, суд требования в части установления сервитута удовлетворил.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца в связи с выше изложенным подлежат удовлетворению.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии с действующим законодательством собственник линейного объекта сам может принять решение о регистрации линии электропередачи как единого недвижимого комплекса, а может и не регистрировать ее так.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав.

Суд оценил доводы ответчика ФИО1 заявленной в исковом заявлении в том, что спорный объект является самовольной постройкой и необходимо обязать устранить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры линии электропередач ВЛ 220 кВ Бор-Макарьево общей площадью 89 кв.м. и ее выноса за границы земельного участка как необоснованные и отказал в их удовлетворении в связи с следующими выводами.

Сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок, по которому проходит линия электропередачи, фактически уже обременен, поскольку на нем возведены элементы Энергообъекта, в данном случае опоры линии электропередачи, что не оспаривалось сторонами.

В силу статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если ответчик не сможет использовать земельный участок по назначению, с учетом его разрешенного использования, в результате обременения сервитутом, он вправе будет требовать по суду прекращения сервитута, представив доказательства данным обстоятельствам.

Опора ЛЭП не являются самостоятельными объектами недвижимости, трасса прохождения линии электропередачи согласована, тем самым объектом самовольного строительства данная линия не может быть признана.

Руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 10 и Пленума I Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к данным выводам по существу спора, исходя из того, что на момент возникновения права собственности на земельный участок на нем уже находилась указанная опора ЛЭП, о чем истцу не могло быть не известно, линия электропередачи была возведена до перехода права собственности за ФИО1, линия опоры на период перехода права существовала, что истцом подтверждено, ответчиком не менялось ее расположения.

Приобретая земельный участок, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), была свободна в выборе предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 ГК РФ), отсутствие при приобретении земельного участка у ФИО1 как участника гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности не могут служить основанием для квалификации действий ПАО «ФСК-Россети» как незаконных в рамках заявленных исковых требований.

При разрешении иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры линии электропередачи и её выноса за границы земельного участка, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам и правовой анализ возникших правоотношений, исходя из требований закона, пришел к выводу о том, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически.

Руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 244, 263, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что спорная опора линии ЛЭП не являются самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой составную часть линии электропередачи, ввиду чего не может быть признана самовольной постройкой и демонтирована в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опор линий электропередач.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отказывая в удовлетворении иска о признании опоры линии электропередач самовольной постройкой, суд исходит из того, что линия электропередач, в охранную зону которой входит принадлежащий ФИО1 89 кв.м. земельный участок, не является самовольной постройкой.

Поскольку линия электропередач построена на основании разрешительной документации и введена в установленном порядке в эксплуатацию, то, вопреки доводам стороны истицы, ее нельзя признать самовольной постройкой. Строительство сооружений на чужом земельном участке действующим законодательством не запрещено.

Как следует из пункта 16 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства от 24.02.2009 N 160, доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Следовательно, действующим законодательством урегулирован порядок доступа к объектам электросетевого хозяйства в целях их эксплуатации и его установление в судебном порядке не требуется.

ПАО «ФСК-Россети» предложен размер платы за сервитут, данный размер обоснован, согласно выводами проведенной судебной экспертизы по установлению платы.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Плата за сервитут выставлена ПАО «ФСК - Россети».

Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, судом по ходатайству сторон назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертный центр Норматив."

Разрешая вопрос об установлении платы за сервитут, суд принял во внимание заключение эксперта ООО "Экспертный центр Норматив" N 9 от 10.10.2022 года, согласно которому плата за сервитут составляет 1566,51 рублей за 1 год, за период 11.05.2022г. по 10.05.2071г (49 лет) составляет 9 790 рублей, также за 1 день в размере 3,92 рубля.

Определенная по результатам экспертизы плата, согласно выводам эксперта ООО "Экспертный центр Норматив" N 9 от 10.10.2022,соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна той материальной выгоде, которую приобретает ответчик в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. Судом в данной части решения выводы экспертизы обоснованно положены в основу решения суда, сомневаться в данных выводах не было оснований, заключение дано компетентным лицом и только не согласие ответчика с выводами экспертизы, не может служить основанием для ее непризнания в качестве доказательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Судебная коллегия рассмотрела дело в пределах жалобы.

Доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными ввиду изложенного выше.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции сторон, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Истец не представил доказательств, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой

41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.