Решение по делу № 2-510/2023 от 02.06.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-510/2023 УИД 50RS0030-01-2021-000541-81 <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

июня

2023

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

встречный иск ФИО5 к ФИО3 о признании незаключенным договора займа,

и встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора поручительства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «Агрокомплекс Иванисово» и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 150000000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа по день принятия судом решения, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям ФИО3 к ООО «Агрокомплекс «Иванисово» было прекращено, в связи с признанием ООО «Агрокомплекс «Иванисово» несостоятельным (банкротом) и введением конкурсного производства.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 к ФИО5 было оставлено без рассмотрения в связи с признанием ФИО5 банкротом и введением реструктуризации его долгов.

В обоснование своих требований истец указал, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО5 денежные средства в сумме 150000000 рублей. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства с ООО «Агрокомплекс Иванисово» и ФИО4, которые обязались солидарно отвечать по договору займа. В связи с тем, что ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному и полному возвратузайма не исполняет, возникла задолженность. В связи, с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В свою очередь ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 и просил признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих встречных требований ФИО5 указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передачи денежных средств в сумме 150000000 рублей не было.

ФИО4 также обратился в суд со встречным иском и просил признать недействительным договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что из материалов дела не усматривается реальная передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и договор займа является безденежным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, встречный иск не признала и дала соответствующие пояснения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления телеграммы.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления телеграммы.

Третьи лица МРУ Росфинмониторинга и МИФНС №, конкурсный управляющий ООО «Агрокомплекс «Иванисово» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на общую сумму 150000000 рублей путем передачи наличных денежных средств.

Пунктом 2.2 договора установлено, что сумма займа передается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику всей суммы займа (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный займодавцем в разделе 10 настоящего договора, либо наличными денежными средствами, в течение 549 дней с момента передачи займодавцем заемщику всей суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора.

Согласно пункту 2.5 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование предоставленной займодавцем суммой займа из расчета 7,75% годовых.

Выплата заемщиком процентов за пользование предоставленной займодавцем суммой займа осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца (пункт 2.6 договора).

Пункт 2.7 договора предусматривает, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору перед займодавцем обеспечивается следующими способами:

- поручительством гражданина РФ ФИО4 (год рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан Электростальским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 502-033, зарегистрирован по адресу: <адрес>);

- поручительством ООО «Агрокомплекс «Иванисово» (№, адрес: <адрес>).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа между ФИО3 и ООО «Агрокомплекс Иванисово» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед займодавцемв полном объеме по всем обязательствам заемщика по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед займодавцем в полном объеме по всем обязательствам заемщика по договору займа.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленных налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ г.г. следует, что ФИО3 имел достаточный доход, позволяющий предоставить ФИО5 займ в сумме 150000000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, заемщик по письменному требованию займодавца обязуется уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 150000000 рублей основного долга, 145800000 рублей неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его обоснованным и верным.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, принеисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору займа к поручителю, и поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств и наличие задолженности по договору займа, то в этой части требование истца подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу указанных выше нормативных положений и разъяснений относительно их применения, в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении ответчика.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 118200000 рублей ((150000000 рублей х 0,1 % х 544 дня просрочки) + (150000000 рублей х 0,1 % х 244 дня просрочки)). Общая сумма неустойки составит

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки значительно превышает процент ключевой ставки Центрального банка России (7,5 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а именно в 4,9 раза (0,1 % х 365) 6 7,5 % годовых), поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и при взыскании неустойки суд применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустойки по договору займа до 25000000 рублей.

Что касается встречных исковых требований ФИО5 о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и встречных требований ФИО4 о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (часть 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа является реальным договором и основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения произошла передача определенной денежной суммы.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 подтверждает получение от ФИО3 денежных средств в сумме 150000000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Оставлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не оспаривал.

Кроме этого, в материалах дела содержатся платежные поручения, исходя из которых, Ростов Е..В. перечислял ФИО3 денежные средства, указывая в назначении платежа договор займа.

Данными доказательствами опровергается доводы Ростова Е..В. и ФИО4 о безденежности займа. Иных доказательств безденежности займа ФИО5 и ФИО4 не представили.

Кроме того, ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО5 и ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а со встречным исковым заявлением о признании незаключенным договора займа, ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО5 не представил, а суд не усматривает.

Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, о заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суд с иском ФИО4 был вправе обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО4 не представил.

С учетом изложенного встречные требования ФИО5 и ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000000 рублей, неустойку в сумме 25000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а всего 175000000 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора поручительства отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 о признании незаключенным договора займа отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина