№2-6539/22
36RS0002-01-2022-007494-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Сухоруковой Г.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3,Д. о взыскании задолженности по договору о карте,
установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ указав, что 16.01.2012г. ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту клиента Банк открыл ему счет карты, в связи с чем между Банком и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Карта была активирована клиентом и с использованием карты совершены расходные операции. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом до востребования ее Банком – выставлением заключительного счета выписки. В связи с неисполнением клиентом обязанности по оплате минимального платежа Банк на основании п.5.22 Условий, направил в адрес клиента заключительное требование, которое не было исполнено в срок. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., согласно информации размещенной на сайте ФНП было заведено наследственное дело. На основании изложенного истец просит определить состав наследственного имущества ФИО2 и его стоимость. Взыскать с наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору о карте № в размере 131 991 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 839 руб. 83 коп. (л.д.6-10).
На основании определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.10.2022г., произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество на ответчика ФИО1 и дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа (л.д.221,222).
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.10,227,228). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 по заявленным требованиям возражала, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем предоставлено в материалы дела письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.231).
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
Из представленных истцом материалов следует, что 16.01.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о карте в рамках которого клиенту ФИО3 была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлен лимит и осуществлено кредитование счета. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом до востребования ее Банком – выставлением заключительного счета выписки (л.д.15-21,23-27,33-39).
Как следует из выписки по лицевому счету ФИО3 карта была активирована и с использованием карты совершены расходные операции (л.д.28-30).
Согласно расчета задолженности по договору сумма задолженности ФИО3 составляет 131 991 руб. 71 коп., из которых 129 067 руб. 42 коп. задолженность по основному долгу и 2 924 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом (л.д.11,12).
Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Из копии наследственного дела к <данные изъяты> (л.д.58-213) следует, что с заявлением о принятии наследства по закону 18.04.2014г. обратилась ФИО1 (дочь наследодателя). Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов ОАО «Сбербанк России» в общей сумме 185 069 руб. 54 коп.; автомобиля марки <данные изъяты>.); автомобиля марки <данные изъяты> имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>). Нотариусом наследнице ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество.
В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).
В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследника ФИО1, принявшей вышеуказанное наследство погасить задолженность ФИО3 по договору о карте №94728330 от 16.01.2012г.
В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.
В соответствии с условиями договора о карте, клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты (60 месяцев), минимальный платеж 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, последний платеж должен быть осуществлен 31.05.2016г. (п.11 и график погашения задолженности Тарифного плана ТП 83/2) (л.д.23-27).
При этом со стороны Банка ФИО2 направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору в размере 131 991 руб. 71 коп. не позднее 15.05.2014г. (л.д.32).
Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с 16.05.2014г.
Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Суд также учитывает, что сведения об открытии 18.04.2014г. наследственного дела к имуществу ФИО3, были размещены нотариусом в Реестре наследственных дел (л.д.172), данная информация является общедоступной и при должной степени заботливости и осмотрительности могла быть своевременно проверена Банком.
В материалах наследственного дела не имеется претензии (извещения) АО «Банк Русский Стандарт» о наличии у ФИО3 кредиторской задолженности, доказательств того, что потенциальным наследникам со стороны Банка направлялись требования о погашении задолженности ФИО3 по договору, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцу должно было быть известно о смерти клиента ФИО3 с момента открытия 18.04.2014г. нотариусом наследственного дела с размещением данной информации в Реестре наследственных дел, в связи с чем, истец мог в пределах трехлетнего срока обратиться в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 и в пределах данного срока мог узнать кто является надлежащим ответчиком (наследником).
Принимая во внимание, что истцом был выставлен заключительный счет о погашении всей задолженности не позднее 15.05.2014г., о чем указано выше, с исковым заявлением к наследственному имуществу истец мог обратиться в течение трех лет, то есть не позднее 16.05.2017г.
Исковое заявление подано истцом в отделение почтовой связи 21.09.2022г. (л.д.49).
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует признать пропущенным, в связи с чем, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3,Д. о взыскании задолженности по договору о карте, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022г.
Судья А.С. Турбина